Гражданский кодекс часть 1

истец: Комитет по социальной защите населения Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (адрес: Россия 187000, Тосно, Ленинградская область, Пр-кт Ленина,36 , ОГРН: 1064716000029 );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (адрес: Россия 195067, Санкт-Петербург, Мечникова пр.,19,А,235 , ОГРН: 11378472727496 );

о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании договоров недействительными с 01.01.2014

при участии

от истца: Корнеев А.В., по доверенности от 28.07.2015 № 2;

от ответчика: Перекрест А.В., по доверенности от 21.10.2015;

установил:

Комитет по социальной защите населения Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании договора «Об организации совместной работы по расчету ежемесячной денежной компенсации части расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «МАЯК», ядерных испытаниях на Семипалатинском полигоне, и гражданам из подразделений особого риска, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов» от 01.06.2013 № 509; «Об информационном взаимодействии по предоставлению государственной услуги в виде ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ветеранам труда, многодетным семьям, специалистам, работающим в сельской местности и поселках городского типа Ленинградской области» от 01.06.2013 № 510; «Об информационном взаимодействии по предоставлению государственной услуги в виде ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг жертвам политических репрессий» от 01.06.2013 № 511 недействительными с 01.01.2014, а также об обязании ООО "РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" прекратить требования о предоставлении информации в рамках настоящих договоров.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» производит расчет платежей за жилищно-коммунальные услуги согласно договорам с ООО «УК «ФортЛинк» (ИНН - 7816465290) и ООО «УК «ФортЛинк» (ИНН - 4716037256), являющимися управляющими компаниями части многоквартирных домов на территории Тельмановского СП Ленинградской области, (копии договоров прилагаю). Договоры действующие, намерений об их расторжении, а также претензий к качеству оказанных услуг по договорам в адрес ООО «РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» не поступало.

В соответствии с приказом Комитета по социальной защите населения Ленинградской области от 27.04.2009 №55 между ООО «РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» (организацией, производящей расчет платежей за жилищно-коммунальные услуги населению) и Комитетом по социальной защите населения администрации МО Тосненский район Ленинградской области (далее по тексту «Комитет») были заключены договоры №№ 509, 511 от 01.06.2013 об информационном взаимодействии, а также №510 от 01.06.2013 об организации совместной работы по расчету ежемесячной денежной компенсации (далее по тексту Договоры). Договоры начали свое действие с момента подписания.

В рамках договорных отношений Комитет реализует государственную функцию по предоставлению ежемесячной денежной компенсации части расходов, понесенных собственниками (льготной категории граждан) при оплате жилищно-коммунальных услуг.

Порядок расторжения договоров, заключенных между ООО «РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» и Комитетом установлен договорными обязательствами. Намерений о расторжении договоров, внесении в них изменений, в установленный Договорами период в адрес ООО «РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» не поступало.

С марта 2014 года Комитет не предоставил сведения о льготниках в адрес ООО «РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР», тем самым не реализовал государственную функцию по компенсации части расходов, понесенных льготной категорией граждан при оплате жилищно-коммунальных услуг. В адрес Комитета ответчиком направлялись письма с просьбой о предоставлении сведений согласно договорам, однако Комитет без указания причин уклоняется от исполнения договорных обязательств.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-302/2015, Тосненский городской суд Ленинградской области признал действия Комитета по приостановлению выплат ЕДК гражданину незаконными (выплаты льготникам были приостановлены с марта 2014 года). Комитет являлся Ответчиком по указанному гражданскому делу.

ООО «РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» было привлечено в качестве третьего лица.

В ходе судебного разбирательства Комитетом были предоставлены документы, якобы свидетельствующие о намерении расторжения договоров. Соглашения о расторжении были датированы от 22 мая 2014 года, однако договорные обязательства предлагалось прекратить с 01 декабря 2013, т.е. предшествующей датой (полгода ранее), хотя обязательства по договору исполнялись по февраль 2014 года (копию справки Гражданина и копию электронной переписки прилагаю). Данные соглашения ООО «РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» получены не были в связи с ошибочно указанным Отправителем индексом и адресом. Доказате6льств обратного Комитетом в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 7 Соглашения №511 от 01.06.2013 года, Соглашения № 510 от 01.06.2013 года Соглашения действуют до 31.12.2013 года, пролонгируются на следующий календарный год, в случае если ни одна из сторон не уведомит другую сторону за 30 календарных дней о намерении расторгнуть Соглашения. Уведомление о расторжении соглашений датировано 22.05.2014г. Следовательно, договорные отношения должны быть прекращены по истечении 30 календарных дней с момента получения уведомления о расторжении.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Комитет не указывает на неблагоприятные последствия, которые у него возникли при исполнении Договоров, не ссылается на норму Закона, указывающую нарушение его прав и интересов. Напротив, Тосненским городским судом ЛО установлены неблагоприятные последствия для Гражданина (льготной категории граждан), который пострадал от неправомерных действий со стороны Комитета, выраженных в приостановлении выплат ЕДК согласно Договорам.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Тосненским городским судом установлено, что от неисполнения государственной функции Комитетом причинен вред Гражданину.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Исковые требования Комитета подразумевают лишение граждан льготной категории ежемесячной денежной компенсации части расходов за ЖКУ, оплаченных в ООО «РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР».

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов. В данной ситуации в целях защиты публичных интересов, необходимо восстановить договорные отношения, существующие между Истцом и Ответчиком. Кроме того, согласно п.5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. На действительность сделки указывают те обстоятельства, что с момента заключения Договоров и до марта 2014 года Истец и Ответчик действовали согласно указанным договорным обязательствам. Граждане льготной категории своевременно и в полном объеме получали ежемесячную денежную компенсацию части расходов, понесенных ими при оплате жилищно-коммунальных услуг в ООО «РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР». Можно сделать вывод о том, что Ответчик действовал добросовестно.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. Следовательно, если Комитет имел основания считать сделку недействительной, то после признания Договоров недействительными Комитет считается действовавшим недобросовестно.

Также суд отмечает, что приведенные истцом в своем заявлении доводы не имеют никакого отношения при оценке судом соответствующих сделок в качестве недействительных.

Фактически позиция истца сводится к тому, что он считает спорные сделки расторгнутыми, в порядке, установленном условиями Договоров. Данные обстоятельства не имеют никакого отношения к такому правовому институту как недействительность сделок.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.