Гражданский кодекс часть 1

Акционерного коммерческого банка «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (Закрытое акционерное общество) (АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО), место государственной регистрации: 109544, Москва, ул. Б.Андроньевская, дом 17, ОГРН <***>)

к КИТ Финанс (Общество с ограниченной ответственностью) (КИТ Финанс (ООО), место государственной регистрации: 191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, дом 69-71, лит.А, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

установил:

АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием о взыскании с КИТ Финанс (ООО) убытков в размере 152 264 065 руб., составляющих номинальную стоимость и купонный доход по документарным процентным облигациям открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОАО «ФСК ЕЭС») в количестве 141 905 штук., соответственно, на сумму 141 905 000 и 10 359 065 руб. (в ред. заявления представителя истца от 21.05.2012).

Предъявленное требование АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) основано на нормах статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 2.5, 4.14, 5.5.1 Положения о депозитарной деятельности и мотивировано ненадлежащим исполнением КИТ Финанс (ООО) обязательств из депозитарного договора от 18.10.2010 №32551, а также допущенным бездействием при наступлении срока погашения ценных бумаг, в результате чего АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) не получил сумму облигационного займа и купонный доход.

В письменных пояснениях от 22.06.2012 представитель истца полагал, что КИТ Финанс (ООО) самовольно, без соответствующего поручения АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) заключило договор с другим депозитарием и осуществило перемещение (изменило место хранения) ценных бумаг на междепозитарный счет депо в Акционерном коммерческом банке «Русско-Германский Торговый банк А.О.» (закрытое акционерное общество) (далее – РГТБ). При этом представитель истца, обратив внимание, что поручения о приеме на учет (зачисление) и поручения о перемещении являются разными депозитарными операциями и регулируются разными пунктами Клиентского регламента (п. 11.2.1. и 11.2,4, соответственно), утверждал, что ответчику направлялось только поручение о приеме на учет ценных бумаг на счет депо АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) № 32551. По мнению представителя истца, указание в этом поручении на «место хранения/Раздел счета зачисления - РГТБ Внебиржевой» не могло расцениваться как указание на заключение договора с другим депозитарием.

Представитель истца далее утверждал, что в такой ситуации никакие иные последующие действия АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) как депонента КИТ Финанс (ООО), в том числе, и письменное поручение ответчику на обращение к другому вышестоящему депозитарию, не освобождают КИТ Финанс (ООО) от ответственности за собственные действия депозитария в силу пункта 4.7. Положения о депозитарной деятельности.

Представитель истца также считал, что указание в п. 4.1.2 депозитарного договора от 18.10.2010 на отсутствие у КИТ Финанс (ООО) ответственности за действия других депозитариев в случае, «если обращение к ним было вызвано прямым письменным указанием Депонента», а также пункт 2 Дополнительного соглашения №1 к депозитарному договору №32551 от 18.10.2010, не тождественны условию, указанному в пункте 4.7. Положения о депозитарной деятельности, и являются ничтожными на основании пункта 4.14 этого Положения.

В судебном заседании 29.06-02.07.2012 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

В письменном отзыве и судебном разбирательстве КИТ Финанс (ООО) иск АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) полностью не признало и полагало, что не может нести ответственность за решения, принятые клиентом, и действия (бездействие) вышестоящих депозитариев.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) не подлежащим удовлетворению.

Так, согласно договорам купли-продажи ценных бумаг от 03.06.2010 №030610-КПО-1, от 09.06.2010 №090610-КПО-1 с обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Бест Инвестмент» (ООО «ФК «Бест Инвестмент», продавец) АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) (далее – банк) выступил в качестве покупателя документарных облигаций ОАО «ФСК ЕЭС» государственный регистрационный номер выпуска 4-04-65018-D, номинальной стоимостью 1 000 руб., в количестве 141 905 штук (далее – облигации).

Ранее между АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) и обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Эдвантис Кэпитал» (ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал») был заключен депозитарный договор от 24.05.2010 №215-ДЕПО, а банку, как депоненту, открыт счет депо №EDС/000/00000215.

10.06.2010 ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» сформированы выписки №№100610/00001, б/н о наличии у АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) 141 905 штук облигаций ОАО «ФСК ЕЭС» на вышеназванном счете депо.

18 октября 2010 года между АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) (клиент, депонент) и КИТ Финанс (ООО) (депозитарий) заключен Депозитарный договор №32551 и банку, как депоненту, открыт счет депо №325510П1.

Дополнительным соглашением от 18.10.2010 №1 к договору №32551 клиент поручил депозитарию заключить междепозитарный договор с РГТБ для открытия КИТ Финанс (ООО) счета номинального держателя. Вместе с тем, к этому времени депозитарием уже был заключен с РГТБ соответствующий междепозитарный договор от 12.10.2010 №МН-0033 и открыт междепозитарный счет депо №RGTB/002/MD000000033.

01 ноября 2010 года КИТ Финанс (ООО), выполняя поручение клиента, поданного по системе WEBBANK, подал в РГТБ поручение №6 о зачислении облигаций на междепозитарный счет депо №RGTB/002/MD000000033. Как следует из отчета РГТБ о выполнении депозитарной операции от 01.11.2010 №011110/0011, ценные бумаги были зачислены на счет №RGTB/002/MD000000033 в РГТБ, но местом их хранения являлся другой номинальный держатель - ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал».

26 июля 2011 года АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) уведомил о расторжении с 11.07.2011 дополнительного соглашения №1 к договору №32551 и потребовал от депозитария вести самостоятельный учет облигаций на счете депо №325510П1. Однако при этом банк не указал места хранения и не предоставил поручения о перемещении своих ценных бумаг со счета в РГТБ даже после получения от КИТ Финанс (ООО) сообщения о невозможности ввиду наличия законодательных ограничений самостоятельного учета ценных бумаг без поручения клиента (исх. от 26.08.2011 №02/1045).

21 октября 2011 года после наступления срока погашения облигаций (06.10.2011) клиент обратился к депозитарию с требованием о перечислении денежных средств в размере 141 905 000 руб., составляющих номинальную стоимость облигаций, и 15 496 026 руб. купонного дохода (исх. от 21.10.2011 №02к/57245/А).

Данное требование истца КИТ Финанс (ООО) оставлено без удовлетворения со ссылкой на не поступление денежных средств от Уполномоченного депозитария.

Давая оценку названным обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд исходит из следующего:

По экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления, в котором в силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Выбор способа защиты права и формулирование предмета и оснований иска являются прерогативой истца.

Исходя из сформулированного АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) предмета и обоснований искового требования, а также определенного истцом круга участников судебного разбирательства, суд полагает, что рассматриваемый спор не затрагивает интересы иных лиц, причастных к правоотношениям по поводу облигаций ОАО «ФСК ЕЭС», а его разрешение по существу не изменяет права или обязанности таких лиц в отношении сторон. Наличие у таких лиц каких-либо доказательств имеющих отношение к рассматриваемому делу не является основанием для наделения их статусом участника процесса. Вследствие этого, суд находит возможным разрешить дело в отношении указанного истцом ответчика без привлечения третьих лиц и на основании имеющихся доказательств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Такие убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса.

Предъявляя требование о возмещении убытков, заинтересованное лицо обязано доказать совокупность обстоятельств, а именно: факт причинения убытков, их размер, незаконность действий (бездействия) должника и наличие причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

По мнению суда, наличие оснований для возложения на КИТ Финанс (ООО) обязанности возместить убытки, возникшие в процессе исполнения депозитарного договора №32551 при совершении операций с облигациями ОАО «ФСК ЕЭС», АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) вопреки предписаниям статьи 65 АПК РФ не доказано.

Согласно нормам статьи 7 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий депозитарную деятельность (депозитарий), вступает в отношения со своими клиентами (депонентами) на основании депозитарного договора (договора счета депо) и операции с ценными бумагами клиентов (депонентов) совершаются им на основании поручений его клиентов, перед которыми он несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по учету прав на ценные бумаги.

Пунктом 4.14 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 16.10.1997 № 36 (далее - Положение), также предусмотрено, что депозитарий обязан возместить клиенту (депоненту) убытки, причиненные последнему в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения депозитарием обязанностей по хранению ценных бумаг и (или) учету прав на ценные бумаги, а также в случае ненадлежащего исполнения иных обязанностей по депозитарному договору.

В силу пункта 4.7 Положения в случае, если депозитарий становится депонентом другого депозитария, он отвечает перед клиентом (депонентом) за его действия, как за свои собственные, за исключением случаев, когда заключение договора с другим депозитарием было осуществлено на основании прямого письменного указания клиента (депонента).

Тождественное условие предусмотрено и пунктом 4.1.2 депозитарного договора от 18.10.2010 №32551 между ООО АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) и КИТ Финанс (ООО).

Как бесспорно установлено судом, указание о заключении междепозитарного договора с РГТБ прямо дано клиентом депозитарию в дополнительном соглашении №1 к договору от 18.10.2010 №32551, оформленном в письменном виде.

То обстоятельство, что к этому моменту между КИТ Финанс (ООО) и РГТБ уже был подписан соответствующий договор от 12.10.2010 №МН-0033, а также мотивы его заключения (во исполнение предварительной договоренности с этим депонентом либо вследствие иной необходимости) применительно к настоящему случаю юридически значимыми не являются, поскольку, давая 01 ноября 2010 года письменное поручение об осуществлении инвентарной операции, банк не только подтвердил тем самым свое прежнее письменное указание об открытии междепозитарного счета в РГТБ, но и определенно выразил свое намерение хранить ценные бумаги именно в данном депозитарии.

В этой связи суд обращает внимание что ни Положением о депозитарной деятельности, ни иными нормами законодательства о рынке ценных бумаг, не предусмотрена обязанность депозитария заключать с другим депозитарием множество междепозитарных договоров под каждого клиента (депонента) в отдельности.

Вопреки умозрительным рассуждениям представителя ответчика, содержание поручения об осуществлении инвентарной операции от 01.11.2010 вполне определенно выражало волеизъявление ООО АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) зачислить и хранить ценные бумаги в конкретном депозитарии – РГТБ, выбранном истцом по своему собственному усмотрению, а исполнение этого поручения депозитарием не противоречило пунктам 11.2.1. и 11.2,4 Клиентского регламента.

Осуществление КИТ Финанс (ООО) депозитарного учета облигаций клиента на счете номинального держателя в вышестоящем депозитарии не является нарушением норм статей 7, 16, 28 Закона о рынке ценных бумаг и соответствовало решению о выпуске облигаций ОАО «ФСК ЕЭС» и волеизъявлению самого банка, который был надлежаще уведомлен депозитарием о последствиях такого действия – принятии на себя рисков за действия РГТБ, являвшегося депозитарием места хранения.

Утверждение истца о неправильной интерпретации депозитарием его поручения от 01.11.2010 и самовольном изменении места хранения облигаций ОАО «ФСК ЕЭС», является беспочвенным, поскольку зачисление ценных бумаг на учет в другой депозитарий (в данном случае – РГТБ) невозможно без исполнения встречного поручения депонента этому депозитарию о принятии облигаций на учет.

Указание клиента (от 13.07.2011 №02-п/36687/А) о самостоятельном учете ценных бумаг депозитарием в связи с расторжением дополнительного соглашения от 18.10.2010 №1 к договору №32551 не могло быть исполнено КИТ Финанс (ООО) ввиду запрета, установленного статьей 7 Закона о рынке ценных бумаг и пунктом 4.1 Положения, и отсутствия поручения владельца облигаций, а также уведомления вышестоящего депозитария о проведенной операции по списанию ценных бумаг. О данных обстоятельствах клиент был своевременно уведомлен депозитарием (исх. от 26.08.2011 №02/1045).

Согласно условиям Решения о выпуске ценных бумаг неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованных хранением номинальной стоимостью 1000 рублей ОАО «ФСК ЕЭС», государственный регистрационный номер выпуска 4-04-65018-D (далее – Решение о выпуске облигаций), погашение ценных бумаг должно было быть осуществлено номинальными держателями облигаций, которые были обязаны обеспечить передачу информации о владельцах ценных бумаг и получить их номинальную стоимость и накопленный купонный доход.

Помимо этого, названными условиями Решения о выпуске ценных бумаг (пункты 9.2, 9.3) определено, что перечень владельцев и номинальных держателей формирует и запросы на предоставление информации о номинальных держателях направляет уполномоченный депозитарий, который хранит сертификат ценных бумаг, в настоящем случае – Некоммерческое партнерство «Национальный депозитарный центр» (НКО ЗАО НРД).

Поскольку на дату погашения облигаций ОАО «ФСК ЕЭС» КИТ Финанс (ООО) не являлось номинальным держателем и получило от НКО ЗАО НРД запросы о раскрытии информации о номинальных держателях облигаций, в которые ценные бумаги ООО АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) включены не были, довод истца о неправомерном бездействии ответчика по предъявлению облигаций к погашению является необоснованным, а его ссылка на пункт 8.1.7 Положения – неуместной.

Помимо изложенного, в результате последовательных поручений банка о перемещении облигаций - из ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» в КИТ Финанс (ООО), а затем в РГТБ – фактическое место хранения (учета) облигаций осталось прежним - ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал». Предметных объяснений о целях и мотивах совершения данных операций АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО), не смотря на предложение арбитражного суда, не предоставлено.

Заявив о расторжении дополнительного соглашения от 18.10.2010 №1 к договору №32551, банк проигнорировал уведомление депозитария и в нарушение предписаний статьи 7 Закона о рынке ценных бумаг, пунктов 4.1, 11.5 Положения, уклонился от дачи поручений вышестоящему депозитарию (РГТБ) о списании ценных бумаг и не определил место хранения облигаций.

Принимая во внимание, что АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) является профессиональным участником рынка финансовых услуг, суд полагает, что такое поведение истца представляет собой умышленные действия либо грубую неосторожность, что в силу пункта 4.14 Положения является самостоятельным освобождением депозитария от возмещения убытков.

Более того, по мнению суда, сам факт нахождения спорных облигаций в собственности истца не удостоверен надлежащими доказательствами.

Так, согласно пункту 3 Решения о выпуске облигаций право собственности на ценные бумаги ОАО «ФСК ЕЭС» переходит к новому владельцу в момент внесения приходной записи по счету депо приобретателя в НКО ЗАО НРД или депозитариях-депонентах НКО ЗАО НРД (место хранения сертификата облигаций).

Между тем, в деле отсутствуют доказательства, что ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» или иной вышестоящий по отношению к нему депозитарий имели счета-депо в НКО ЗАО НРД. Не представлено истцом и выписок по междепозитарному счету депо депозитария-депонента НКО ЗАО НРД об учете указанных в исковом заявлении облигаций при совершении сделок купли-продажи с ООО «ФК «Бест Инвестмент».

Выписки по счету депо от 10.06.2010 №№100610/00001, б/н, согласно которым и местом учета и местом хранения облигаций являлось само ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал», возникновение у истца права собственности на ценные бумаги не удостоверяют, поскольку их содержание противоречит предписаниям пункта 11.5 Положения, в соответствии с которым каждая ценная бумага в депозитарном учете должна быть отражена дважды: один раз на счете депо депонента и второй раз на счете места хранения. Один и тот же депозитарий не может совмещать функции мест хранения и учета.

Как следует из официального сообщения НКО ЗАО НРД от 02.05.2012 №ША-22/4391 все облигации ОАО «ФСК ЕЭС» выпуска 4-04-65018-D погашены в полном объеме и, таким образом, все законные владельцы ценных бумаг получили их номинальную стоимость и купонный доход.

Положением о депозитарной деятельности (пункту 5.5.1) на депозитарии возложена обязанность принимать все меры, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, по защите прав на ценные бумаги только в отношении добросовестных приобретателей .

Вследствие изложенного и учитывая, что АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) не представлено доказательств нарушения КИТ Финанс (ООО) условий депозитарного договора от 18.10.2010 №32551, которые повлекли не предъявление облигаций ОАО «ФСК ЕЭС» к погашению, суд отказывает истцу в требованиях о взыскании убытков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) в иске к КИТ Финанс (ООО) о взыскании убытков в сумме 152 264 065 руб., составляющих номинальную стоимость и купонный доход по документарным облигациям ОАО «ФСК ЕЭС» в количестве 141 905 штук.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.С. Покровский