Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 10.08.2015 № 149, ФИО3 по доверенности от 08.04.2014 № 0027, ФИО4 по доверенности от 16.03.2015 № 42

установил:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (далее – заинтересованное лицо, Предприятие) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, представители заинтересованного лица просили отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие события правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующих в процессе представителей заявителя и заинтересованного лица, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляет строительство объекта: «Развитие морского торгового флота Усть-Луга. База обеспечивающего флота в МТП Усть-Луга» по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Лужская губа Финского залива, Морской торговый порт Усть-Луга. Управлением в период с 23.06.2015 по 20.07.2015 на основании распоряжения Управления от 08.06.2015 № 23-808-4997/Рк проведена внеплановая выездная проверка исполнения Предприятием ранее выданного предписания от 06.03.2015 № 23-808-888-626/ПР-39. Распоряжение о проведении проверки получено Предприятием 15.06.2015.

В ходе проверки установлено, что Предприятием не исполнены следующие пункты предписания:

- 10 (хранилище средств морспецподразделения (титул 40) не обеспечено внутренним противопожарным водопроводом, так как не введена в действие противопожарная насосная морского водозабора, а также не проведены испытания на предмет соответствия проектного и фактического расходов воды на нужды внутреннего пожаротушения (в соответствии с «Методикой испытания внутреннего противопожарного водопровода» ВНИИПО МЧС России М 2005). Внутренний противопожарный водопровод не введен в действие до начала отделочных работ);

- 11 (предел огнестойкости несущего металлокаркаса здания котельной (титул 35) не соответствует зданию II степени огнестойкости (проектная документаиця Шифр №47.01.21.3.540-КО.ПЗ лист 25) (не проведена огнезащитная обработка, которая должна проводиться одновременно с возведением здания).

Данное обстоятельство зафиксировано в акте проверки от 20.07.2015 № 23-808-4997-5707/А-177.

В связи с обнаружением вышеуказанного правонарушения Управлением в отношении Предприятия в присутствии его представителя 27.07.2015 составлен протокол №23-808-4997-2328/ПТ-127 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола Предприятию сообщалось в уведомлении от 21.07.2015 № 23-808-4997-1777/У-127 (вх.№РМП-26/9973 от 21.07.2015).

В силу части 3 статьи 23.1. КоАП РФ, Управление направило в арбитражный суд имеющиеся материалы для привлечения Предприятия к административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 375 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила) работы по огнезащите металлоконструкций производятся одновременно с возведением объекта.

Согласно пункту 392 Правил внутренний противопожарный водопровод и автоматические системы пожаротушения, предусмотренные проектом, необходимо монтировать одновременно с возведением объекта. Противопожарный водопровод вводится в действие до начала отделочных работ, а автоматические системы пожаротушения и сигнализации - к моменту пусконаладочных работ (в кабельных сооружениях - до укладки кабелей).

В отношении пунктов предписания, которые Управление посчитало неисполненными, Предприятие в извещении №7 от 15.05.2015 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства указывало, что нарушения устранены, а именно:

- по пункту 10 - согласно графику производства работ работы по строительству насосной морского водозабора и хранилища средств морспецподразделения заканчиваются одновременно. В хранилище средств морспецподразделения внутренние отделочные работы в помещениях, подлежащих защите внутренним противопожарным водопроводом, не предусмотрены;

- по пункту 11 – работы по огнезащите металлокаркаса котельной ведутся в соответствии с РД, разработанной специализированной организацией.

Таким образом, на момент проверки исполнения предписания и на момент вынесения предписания сроки введения в действие внутреннего противопожарного водопровода не наступили. Обратное Управлением не доказано.

При этом, Предприятие представило суду проект организации строительства проверенного объекта 47.01.21.3.540-ПОС том 6, инв.№6643к, разработанного ЗАО «ГТ Морстрой», из которого следует, что до ввода в эксплуатацию проектируемых инженерных сетей на площадке 1 потребность строительства в ресурсах удовлетворяется следующим образом: водой на пожаротушение – за счет открытого водозабора с акватории (пункт 9.3).

Также событие правонарушения отсутствует и по второму эпизоду, где Предприятию вменяется непроведение огнезащитной обработки металлоконструкций котельной одновременно с возведением здания. Несмотря на то, что графиком выполнения работ срок окончания работ установлен декабрь 2013 года, однако до настоящего времени объект подрядчиком не сдан, что Управлением не оспаривается. Работы по огнезащитной обработке металлокаркаса котельной по проекту должны проводиться перед монтажом ограждающих конструкций – стеновых сэндвич-панелей и профлистов кровли (пункт 2.3 Рабочей документации 32-ПО-2015: нанесение огнезащитного состава производится в числе прочего в условиях защиты конструкций от атмосферных осадков). При этом, на момент проверки здание котельной находилось в процессе строительства; монтаж ограждающих конструкций еще не был произведен. Таким образом, и в данном случае Управлением преждевременно было вынесено Предприятию предписание о проведении работ по огнезащитной обработке металлокаркаса котельной.

При этом, Предприятие представило суду акт освидетельствования выполненных работ от 13.08.2015 №48.0, согласно которому по состоянию на текущую дату выполнена огнезащитная обработка металлокаркаса котельной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Предприятия события вменяемого ему правонарушения, в связи с чем заявление о привлечении Предприятия к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в удовлетворении заявления о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова