Гражданский кодекс часть 1

заявитель: ОАО "Территориальная генерирующая компания №1" (адрес: 191186, Россия, Санкт-Петербург, Марсово поле, д.1; 198188, Россия, Санкт-Петербург, ул.Броневая ,6 ,лит Б; 197198, Россия, Санкт-Петербург, пр.Добролюбова,16,к.2,лит А,Б/Ц"Арена-Холл", ОГРН: <***>, , )

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: 191311, Россия, <...>)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации, обязании устранить допущенные нарушения прав

при участии

- от заявителя: представитель ФИО1, по доверенности от 14.09.2011

- от заинтересованного лица: не явился ( уведомлен)

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 15.07.2011 № 01/001/2011-379 в регистрации прекращения права собственности Общества на объект недвижимого имущества: водосливная плотина, ж/б ГУ ГЭС-13, длиной 206 м, расположенный по адресу: <...>, обязании Управление внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о погашении записи о регистрации права Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на вышеуказанный объект; признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 15.07.2011 № 01/001/2011-379 об отказе в регистрации права собственности ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» на объект недвижимого имущества: ? водосливной плотины ж/б Головного узла ГЭС-13, длиной 103 м, расположенный по адресу: <...>, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области зарегистрировать право собственности Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на объект недвижимого имущества: ? водосливной плотины ж/б Головного узла ГЭС-13, длиной 103 м, расположенный по адресу: <...>.

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Представитель Заинтересованного лица, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

За заявителем зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества: водосливная плотина ж/б ГУ ГЭС -13, длиной 206 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Ивангород, ул.Маяковского, д.5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2007 серия 78-АВ № 129131.

Согласно акту обследования объекта недвижимого имущества от 08.06.2011, проведенного ГУП «Леноблинвентаризация», и выданной на его основании справке, ? часть объекта: водосливная плотина, ж/б ГУ ГЭС-13, длиной 206 м, расположенная по адресу: <...>,отсутствует. Также указано, что объект находится за пределами границы Российской Федерации.

ОАО "Территориальная генерирующая компания №1" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о прекращении регистрации права собственности на спорный объект недвижимости и регистрации права собственности на ? указанного объекта. Письмом от 15.07.2011 № 01/001/2011-3279 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон о регистрации). Отсутствующим документом, необходимым для осуществления государственной регистрации, названо определение арбитражного суда Российской Федерации о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания к отказу исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации; согласно абзацу 10 пункта 1 указанной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Статьей 235 ГК РФ установлены основания прекращения права собственности.

В обоснование прекращения права заявитель ссылается на то, что спорный объект находится за пределами границы Российской Федерации, расположен на территории и принадлежит Эстонии. Общество обращалось в эстонский суд с заявлением о признании государственного акта недействительным и признании права собственности Общества на указанный объект, в иске отказано; заявителем представлены решение Таллиннского Административного Суда от 29.05.2009 по делу № 3-08-1690, решение Таллиннского Окружного Суда от 05.11.2009 по делу № 3-08-1690.

Согласно статье 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, иная документация, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Основания прекращения права собственности предусмотрены статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Правил ведения ЕГРП при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись ЕГРП погашается.

Положения статьи 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению к правоотношениям по признанию и приведению в исполнение иностранных судебных решений. Управление не подтвердило, каким образом подлежит исполнению судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Отсутствие объекта в границах земельного участка на территории Российской Федерации подтверждено актом обследования ГУП «Леноблинвентаризация» от 08.06.2011.

Таким образом, поскольку ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» не являться обладателем права собственности на объект, находящийся за пределами Российской Федерации, у Управления Росреестра не имелось оснований для отказа в государственной регистрации прекращения права собственности согласно статье 20 Закона о регистрации. Доводы Управления в обоснование возражений на заявление являлись предметом рассмотрения арбитражных дел №А56-54092/2011, А 56-54093/2011 судами апелляционной и кассационной инстанций и были признаны несостоятельными.

С учетом имеющихся в материалах дела документов, которые также представлялись Обществом в Управление для осуществления регистрационных действий, является обоснованным требование Общества о недействительности отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на ? вышеуказанного объекта.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 15.07.2011 № 01/001/2011-379 в регистрации прекращения права собственности Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на объект недвижимого имущества: водосливная плотина, ж/б ГУ ГЭС-13, длиной 206 м, расположенный по адресу: <...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о погашении записи о регистрации права Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на объект недвижимого имущества: водосливная плотина, ж/б ГУ ГЭС-13, длиной 206 м, расположенный по адресу: <...>.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 15.07.2011 № 01/001/2011-379 об отказе в регистрации права собственности ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» на объект недвижимого имущества: ? водосливной плотины ж/б Головного узла ГЭС-13, длиной 103 м, расположенный по адресу: <...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области зарегистрировать право собственности Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на объект недвижимого имущества: ? водосливной плотины ж/б Головного узла ГЭС-13, длиной 103 м, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.