Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по договору № 295 от 24.02.2016 в размере 47 761,00 руб., неустойки в размере 40 000,00 руб., а также 3 520,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" (далее – истец, ООО "Торговый дом Северо-западный") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод столярных строительных конструкций "Содружество" (далее – ответчик, ООО "Завод столярных строительных конструкций "Содружество") о взыскании задолженности по договору № 295 от 24.02.2016 в размере 47 761,00 руб., неустойки в размере 40 000,00 руб., а также 3 520,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 09.12.2016 исковые требования удовлетворены.

От ответчика поступило заявление о вынесении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки товара № 295 от 24.02.2016 (Договор), согласно которого стороны договорились о том, что Истец будет поставлять Ответчику товар, а Ответчик принимать и оплачивать товар на условиях договора.

В период с 18.05.2016 по 26.05.2016 Истец по товарным накладным отгрузил (поставил) Ответчику товар на общую сумму 47 761,00 руб.

Весь поставленный Истцом товар был принят Ответчиком надлежащим образом, что подтверждается соответствующими накладными, подписанными полномочным представителем ООО «Завод столярных строительных конструкций «Содружество». Претензий и возражений со стороны Ответчика предъявлено не было.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 1 к Договору Ответчик принял на себя обязательство оплачивать товар в 10 банковских дней с момента поставки товара Истцом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Ответчиком оплата за поставленный товар по Договору не произведена. Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 47 761,00 руб.

30.06.2016 в адрес ответчика была направлена претензия, однако каких-либо действий по погашению задолженности с его стороны совершено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Из приведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Факт поставки в адрес ответчика товара и размер взыскиваемой задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе товарными накладными.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

Соглашение о неустойке предусмотрено п. 5.1., 5.2., 5.3. Договора:

5.1: В случае несвоевременной оплаты или неполной ( частичной ) оплаты поставленной партии товара "Поставщик" имеет право выставить "Покупателю" штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы поставленной партии товара за каждый день просрочки, а "Покупатель" в данном случае обязан оплатить указанную штрафную неустойку;

5.2: Если просрочка в оплате поставленной партии товара превышает 10 банковских дней со дня установленного настоящим договором, "Поставщик" имеет право выставить "Покупателю" штрафную неустойку в размере 1% от суммы поставленной партии товара за каждый день Просрочки;

5.3: Если просрочка в оплате поставленной партии товара превышает 20 банковских дней со дня установленного настоящим договором, "Поставщик" имеет право выставить "Покупателю" штрафную неустойку в размере 2% от суммы всего Договора за каждый день просрочки.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец, применив правила, предусмотренные статьей 330 ГК РФ и пунктами 5.1., 5.2., 5.3 договора, начислил ему неустойку, размер которой составил 40 000,00 руб.

Арифметический расчет суммы штрафных санкций проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод столярных строительных конструкций "Содружество" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" 47 761,00 руб. задолженности по договору № 295 от 24.02.2016, 40 000,00 руб. неустойки, а также 3 520,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Калайджян А.А.