Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской мониторинговый центр» (далее – Учреждение, СПб ГКУ «ГМЦ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 16.06.2020 по делу № 44-3203/20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ЕЭТП», ООО «НПО «Кавказ-Дезинфекция».

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования, представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве доводам.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 29.05.2020 размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на оказание услуг по техническому обслуживанию стационарных комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения «КРИС» С, «КОРДОН» и «КОРДОН-М», номер извещения № 0372200238820000011 (далее – аукцион).

ООО «НПО «Кавказ-Дезинфекция» обратилось в Управление с жалобой вх. № 20712-ЭП/20 от 08.06.2020 на действия Учреждения при определении поставщика путем проведения аукциона.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу ООО «НПО «Кавказ-Дезинфекция», а также в результате проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), признала жалобу частично обоснованной и установила нарушение в действиях Заказчика пункта части 3 статьи 14, части 2 статьи 33, пункта 2 статьи 42, пунктов 1, 2 части 2 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, о чем 16.06.2020 вынесла решение по делу № 44-3203/20.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона № 44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Таким образом, при осуществлении закупки Заказчик вправе не только выбрать ее предмет, но и обязан определить его и описать в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ именно таким образом, чтобы участник закупки смог подать заявку на участие в торгах, соответствующую объективным и обоснованным требованиям Заказчика. При этом, Заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару, так как Закон № 44-ФЗ не содержит норм, ограничивающих право Заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, так и норм, обязывающих Заказчика устанавливать в документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

Под единицей измерения времени понимаются единицы, установленные Общероссийским классификатором единиц измерения ОК 015-94.

Положениями инструкции предусмотрено, что требования к товарам установлены Заказчиком в Приложении № 3 к Техническому заданию. В частности, при описании товарной позиции «Кабель сетевой» указаны требования: «Гарантийный срок эксплуатации: 3 года».

Проанализировав вышеуказанные требования, Комиссия УФАС пришла к выводу о несоответствии указанной в документации Единицы измерения показателя времени установленной ОК 015-94 - год.

Управление пришло к выводу о нарушении Заказчиком части 2 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.

На основании кода 366 ОК 015-94 одной из единиц измерения времени является «год». Склонение наименования единицы измерения не запрещено действующим законодательством и соответствует классификатору.

Таким образом, в действиях Учреждения отсутствовало нарушение требований части 2 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, документация об аукционе должна содержать информацию, указанную заказчиком в извещении о проведении закупки.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, в извещении указываются начальная цена единицы товара, работы, услуги, а также начальная сумма цен указанных единиц и максимальное значение цены контракта.

В соответствии с частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги. При этом положения настоящего Федерального закона, касающиеся применения начальной (максимальной) цены контракта, в том числе для расчета размера обеспечения заявки или обеспечения исполнения контракта, применяются к максимальному значению цены контракта, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Комиссией УФАС установлено, что согласно пункту 8.1.6. Технического задания аукционной документации в процессе оказания услуг осуществляется поставка товара. Для сохранения работоспособности комплексов, с учетом требований производителя указанного оборудования и в соответствии с рабочей и исполнительной документацией по строительству рубежей фотовидеофиксации нарушений ПДД, Заказчиком установлены требования к функциональным, техническим и качественным, эксплуатационным характеристикам товаров, поставляемых Заказчику при оказании закупаемых услуг (Приложение № 3 к Техническому заданию).

Исполнитель в ходе оказания услуг по техническому обслуживанию комплексов, в случае необходимости замены неисправных (вышедших из строя) элементов оборудования, а также необходимости восстановления лакокрасочного покрытия, осуществляет поставку Заказчику необходимого товара, исходя из его стоимости, указанного в Приложении № 4.1 к Техническому заданию, Приложении № 4.2 к Техническому заданию и Приложении № 2.1 к расчету НМЦК, выполняет замену (монтаж) элементов оборудования, восстановление лакокрасочного покрытия, после чего составляет акт поставки товара с последующим монтажом (по форме согласно Приложению № 15 к Техническому заданию) с указанием поставленного товара. Указанный акт должен быть представлен Заказчику в течение 3 (трех) рабочих дней после осуществления поставки соответствующего товара вместе с фотоотчетом подтверждения замены (монтажа) элементов оборудования или восстановления лакокрасочного покрытия (в формате JPEG, в соответствии с Приложением № 13 к Техническому заданию), в бумажном виде и на электронном носителе (пункт 8.1.7 Технического задания).

Заказчиком в Приложении № 2 к обоснованию НМЦК содержится стоимость услуг, которые должны быть оказаны в рамках исполнения обязательств по контракту.

Согласно данному расчету стоимость поставляемых товаров учтены в «Смете 1» и «Смете 2», что указывает на тот факт, что начальная максимальная цена контракта сформирована исходя из стоимости услуг.

По мнению Комиссии УФАС, Заказчиком в натуральном выражении не определен объем поставляемых товаров, а, следовательно, в силу приведенных норм Закона № 44-ФЗ Заказчик был обязан определить начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновать в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги.

Управление пришло к выводу, что Заказчик пренебрёг требованиями указанной нормы Закона № 44-ФЗ, чем нарушил пункт 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

Между тем, как следует из материалов дела, в приложении № 2 к обоснованию НМЦК содержится расчет начальной (максимальной) цены контракта и определена стоимость 38 473 430,68 руб. При этом, расчет начальной (максимальной) цены товара, поставляемого Заказчику при оказании закупаемых услуг содержит подробную информацию по наименованию товара, максимальному количеству поставляемого товара, цене за единицу с НДС (20%), стоимости товара с НДС (20%). Цена за единицу товара обоснована локальными сметными расчетами, являющимися приложениями № 4.1, 4.2 к Техническому заданию, что соответствует статье 22 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, суд не усматривает в действиях Учреждения нарушение требований пункта 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

Согласно подпунктам 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Требования к функциональным, техническим и качественным, эксплуатационным характеристикам товара, поставляемого для оказания услуг установлены заказчиком в Приложении №3 к Техническому заданию документации об аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Частью 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ запрещается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации.

Исходя из буквального толкования пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ следует, что участникам вменена обязанность предоставлять конкретные показатели товаров исключительно в случае их непосредственной поставки, но не использования при выполнении работ, что так же однозначно следует из следующего положения: «при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг должна содержать наименование страны происхождения товара, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии)», при этом отождествление Заказчиками, Уполномоченными органами понятий «товара поставляемого Заказчику при выполнении работ» (в ред. Закона о контрактной системе от 27.12.2019 № 449-ФЗ) и «используемого при выполнении работ» (пункт 3 часть 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в ред. от 29.06.2018) очевидно неправомерно, поскольку действующей редакции Закона о контрактной системе однозначно установлено, что участникам вменена обязанность предоставления конкретных показателей товаров исключительно в случае их поставки Заказчику.

В рассматриваемой случае Заказчиком в разделе 18.5 аукционной документации установлены требования к составу первой части заявки:

«1) согласие участника аукциона на оказание услуг, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) наименование страны происхождения товара;

3) по позициям № 1 - 66 Приложения № 3 к Техническому заданию первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об аукционе, и указание на товарный знак (при наличии)».

Комиссия УФАС отмечает, что в Приложение № 3 к Техническому заданию аукционной документации установлено требование к таким товарам как, например: «Хомут типа 1», «Хомут типа 2», «Зажим троса», «Переходник» «Стяжка нейлоновая 250 мм» и т.д., которые очевидно не поставляются, а используются при выполнении работ. При этом, Заказчик требует предоставить конкретные показатели данных товаров в составе первой части заявки.

Таким образом, учитывая, что техническим заданием документации об Аукционе установлены требования к используемым товарам (материалам) при оказании услуг по техническому обслуживанию стационарных комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения «КРИС» С, «КОРДОН» и «КОРДОН-М», Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении конкретных показателей в составе заявки на участие в Аукционе.

При этом, в соответствии с положениями части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Заказчик устанавливает требование о предоставлении исключительно согласия участников закупки на выполнение работ в соответствии с техническим заданием, в том числе, в отношении товаров (материалов), используемых при выполнении работ.

На основании изложенного Комиссия пришла к выводу о том, что действия Заказчика, не установившего в документации об Аукционе надлежащим образом требования к составу заявки на участие в Аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.

Между тем, согласно пунктам 8.1.6 и 8.1.7 Технического задания, являющегося приложением № 1 к проекту контракта документации об аукционе в электронной форме, в процессе оказания услуг осуществляется поставка товара. Для сохранения работоспособности комплексов, с учетом требований производителя указанного оборудования и в соответствии с рабочей и исполнительной документацией по строительству рубежей фотовидеофиксации нарушений ПДД, Заказчиком установлены требования к функциональным, техническим и качественным, эксплуатационным характеристикам товаров, поставляемых Заказчику при оказании закупаемых услуг (Приложение № 3 к Техническому заданию).

Документацией об аукционе в электронной форме предусмотрена передача поставляемого товара, по Акту поставки товара с последующим монтажом (форма установлена в Приложении № 15 к Техническому заданию) (пункт 8.2 проекта государственного контракта, пункт 5.3 Технического задания).

Комиссией УФАС не дана оценка указанным положениям аукционной документации, не принято во внимание, что договор носит признаки смешанного договора, Заказчиком определено количество поставляемого товара, что является существенным условием договора поставки. Иных подтверждений своей позиции, кроме довода, что товары, к которым СПб ГКУ «ГМЦ» установлены требования, «очевидно не поставляются, а используются при выполнении работ», Комиссией УФАС не представлено.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Таким образом, при осуществлении закупки Заказчик вправе не только выбрать ее предмет, но и обязан определить его и описать в соответствии с нормами Закона о контрактной системе именно таким образом, чтобы участник закупки смог подать заявку на участие в торгах, соответствующую объективным и обоснованным требованиям Заказчика.

При этом Заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару, так как Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право Заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, так и норм, обязывающих Заказчика устанавливать в документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

Таким образом, в действиях Учреждения отсутствовало нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, а оспариваемое решение Комиссии УФАС не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ, Регламента и нарушает права и законные интересы Учреждения в сфере размещения закупок.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 44-Фз в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ извещение о проведении аукциона наряду с информацией, установленной статьей 42 Закона № 44-ФЗ, должно содержать условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация о закупке должна содержать информацию, предусмотренную извещением о закупке. Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019. № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории российской федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г.№ 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 878) установлен перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень).

Согласно размещенному извещению о проведении закупки объектом закупки является Оказание услуг по техническому обслуживанию стационарных комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения «КРИС» С, «КОРДОН» и «КОРДОН-М», отнесенных Заказчиком к коду ОКПД 2 - 33.13.13.000.

Указанный код ОКПД 2 - 33.13.13.000 не входит в Перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 4 Постановления N 878 установлено, что ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не устанавливается, если в реестре отсутствует радиоэлектронная продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

Согласно пункту 5 Постановления N 878 подтверждением случая, установленного пунктом 4 Постановления N 878, является обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, подготовленное заказчиком в соответствии с порядком подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Постановлением N 878, и размещенное заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Порядка обоснование подготавливается заказчиком при осуществлении закупки радиоэлектронной продукции, если радиоэлектронная продукция, включенная в реестр и соответствующая тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

Таким образом, в соответствии с Постановлением N 878, в случае невозможности соблюдения ограничения допуска радиоэлектронной продукции заказчиком размещается обоснование невозможности соблюдения ограничения.

Проанализировав сведения и информацию, размещенную в ЕИС Управление пришло к выводу, что среди опубликованных документов содержатся обоснование невозможности соблюдения ограничения Постановлением N 878, однако Заказчиком установлено ограничение Постановлением N 878 в извещении о закупке, что является нарушением части 3 статьи 14, пункта 4 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств определены Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приказ).

Согласно пункту 3 Приказа для целей применения настоящего приказа не могут быть предметом одного контракта (одного лота) товары, указанные в Приложении и не указанные в нем.

Согласно размещенному извещению о проведении закупки объектом закупки является Оказание услуг по техническому обслуживанию комплексов измерительных многоцелевых с автоматической фотовидеофиксацией, отнесенная Заказчиком к коду ОКПД 2 - 33.13.13.000.

Как указано в решении Управления, указанный код ОКПД 2 - 33.13.13.000 не входит Приложение к Приказу, вследствие чего Заказчиком неправомерно установлено, ограничение, предусмотренное Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н, что нарушает часть 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ.

Однако Комиссией УФАС не принято во внимание, что договор носит признаки смешанного договора, Заказчиком определено количество поставляемого товара, что является существенным условием договора поставки.

Указанный Учреждением код ОКПД 2 - 33.13.13.000 не входит Приложение к Приказу № 878, при этом коды ОКПД2 товара, поставляемого заказчику при оказании закупаемый услуг, такие как 27.33.13.130 «Арматура кабельная», 27.33.13.190 «Устройства коммутационные и/или предохранительные для электрических цепей прочие, не включенные в другие группировки», включены в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, в соответствии с Постановлением N 878, заказчик правомерно указал в извещении наличие ограничения допуска вышеуказанного товара и обоснование невозможности соблюдения ограничения.

Суд не усматривает в действиях Учреждения нарушение требований части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах в действиях Заказчика судом не усматривается нарушение требований пункта части 3 статьи 14, части 2 статьи 33, пункта 2 статьи 42, пунктов 1,2 части 2 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, а оспариваемое решение Комиссии УФАС не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ и нарушает права и законные интересы Учреждения.

Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

С заинтересованного лица в пользу заявителя взыскиваются понесенные расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16.06.2020 по делу № 44-3203/20.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской мониторинговый центр» 3 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.