Гражданский кодекс часть 1

ТСЖ «Варшавская, 32» (далее - Ответчик) обратилось в ОАО «ТГК-1» (далее - Истец) с целью заключения договора теплоснабжения, представило необходимые для заключения договора документы.

В соответствии с переданными Истцу документами, Ответчик является организацией, управляющей объектом (жилой дом по адресу - Варшавская ул., д.32), подключенному к сети Истца -энергоснабжающей организации.

Истец направил в адрес Ответчика договор теплоснабжения №21186 от 01.03.2008г. (далее договор), в соответствии с требованиями п.2 ст.539 ГК РФ, с предложением заключить договор на изложенных условиях (письмо № 215/1-2-226 от 04.03.2008г.).

Ответчик направил в адрес Истца протокол разногласий (по пунктам договора: 1.3, 2.4, 3.1.4, З.2.1, 3.2.2, 3.3.3, 3.3.5, 3.3.18, 3.3.19, 3.3.23, 3.3.26, 3.4.1, 5.5, 5.6.2, 5.6.3, 5.8, 5.9, 8.10 ,5.11, 6.1, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.3, 6.4, 7.1, 7.2, 7.4, 7.11, 7.12, 7.15, 8.1, 8.2, 8.5, 9.1, 9.2., 9.3, 10.7.) к договору (сопроводительное письмо № 17 от 02 июля 2008г.). Истец подготовил протокол согласования разногласий к данному проекту договора и направил его в адрес Ответчика (письмо №545/215/1-2 от 04 августа 2008г.)

Письмом №28 от 23.10.2008г. Ответчик повторно направил протокол разногласий №2, по пунктам (разделам, приложениям) договора: (по пунктам договора: 3.2.2., 3.3.26., 5.5., 5.6.1., 5.6.2., 5.6.3., 5.10., 6.2.1., 6.4., 8.1., 9.3.). Рассмотрев полученный документ, Истец направил Ответчику протокол согласования разногласий к указанному выше протоколу разногласий, письмо №1161/215/1-2 о: 10.11.2008г.

Очередным письмом №05/ТГК от 19.03.2009г. Ответчик в третий раз направил в адрес Истца протокол разногласий к договору (по пунктам: 2.4., 3.2.2., 3.3.18., 3.3.19, 3.3.26., 5.5., 5.6.1., 5.6.2. 6.2.1., 6.2.3.,6.4., 7.1., 7.11., 8.1., 8.5., 9.3.).

Пунктом 10.1. договора установлено, что при возникновении разногласий при заключении договора любая из сторон вправе передать эти разногласия в Арбитражный суд. Все споры, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражное суде г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Указанный пункт сторонами не оспаривался.

В ходе переговоров стороны пришли к соглашению утвердить в редакции ОАО «ТГК-1» следующие пункты договора: 2.4 (в редакции договора), 5.5 (в редакции протокола согласования разногласий от 04.08.2008г.), 5.6.1 (в редакции протокола согласования разногласий от 04.08.2008г.), 6.2.1 (в редакции договора), 6.2.3 (в редакции договора), 7.11 (в редакции договора).

В ходе переговоров стороны пришли к соглашению утвердить в редакции ТСЖ «Варшавская, 32» следующие пункты договора: 3.2.2 (в редакции протокола разногласий от 19.03.2009г.), 8.1 (в редакции протокола разногласий от 19.03.2009г.), 9.3 (в редакции протокола разногласий от 19.03.2009г.), п.7.1.

Таким образом, в споре остались следующие пункты договора: 3.3.18, 3.3.19, 3.3.26, 5.6.2, 8.5, 6.4.

Ответчик возражает против принятия спорных пунктов в предложенной редакции, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Согласно п.3.3.18 договора Ответчик не должен использовать помещения в которых ; проходят теплопроводы (транзитные - пояснение), без предварительного письменного согласования с владельцем тепловых сетей. Поскольку указанные теплопроводы согласно Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон находятся на балансе тепловых сетей ГУП «ТЭК СПб», не являющегося стороной договора, указанный пункт должен быть исключен из этого договора и рассмотрен в рамках договора с ГУП «ТЭК СПб».

Согласно п.3.3.19 договора Ответчик обязан при использовании подвальных и полуподвальных помещений к моменту заключения или в срок действия договора, выполнить мероприятия, исключающие попадание воды в эти помещения из наружных тепловых сетей, при этом Ответчик должен нести риск невыполнения таких мероприятий перед третьими лицами. Поскольку наружные тепловые сети не являются зоной эксплуатационной ответственности Ответчика согласно Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, ответственность за попадание воды в эти помещения должен нести балансодержатель наружных тепловых сетей как перед Ответчиком, так и перед третьими лицами, и указанный пункт должен быть исключен из этого договора.

Согласно п.3.3.26 договора Истец понуждает Ответчика в течение двух месяцев с момента заключения договора предоставить в Энергоснабжающую организацию копию дополнительного соглашения к договору банковского счета о безакцептном списании денежных средств по документам, выставляемым Энергоснабжающей организацией. В случае непредоставления указанного соглашения в указанный срок, Ответчик должен уплачивать Энергоснабжающей организации штраф в размере 2 МРОТ за каждый день просрочки. Поскольку Истец является коммерческой структурой, требование согласия на безакцептное списание является нарушением и указанный пункт должен быть исключен из этого договора.

Согласно п.5.6.2 Протокола согласовании разногласий №3 (согласованная редакция) ОАО «ТГК-1» Истец предлагает процедуру безакцептного списания денежных средств, что является нарушением и указанный пункт должен быть исключен из договора.

Согласно п.6.4. договора Истец предлагает расходы Энергоснабжающей организации по ограничению, прекращению и возобновлению подачи тепловой энергии, произведенным в порядке пп.6.1-6.3 возмещать Ответчику, что возможно при наличии тарифов на оказание указанных услуг. Указанный пункт договора требует уточнения в части определения тарифов на эти работы.

Согласно п.8.5 Истец предлагает прекращать подачу энергии Ответчику путем создания Энергоснабжающей организацией видимого разрыва трубопровода на стороне Ответчика, что является посягательством на право распоряжаться собственностью Ответчика. Согласно Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон отключение подачи энергии должно осуществляться посредством запорной аппаратуры, исправное состояние которой должно быть обеспечено балансодержателем тепловых сетей,

Суд признает обоснованными требования ТСЖ об исключении из договора п.п. 3.3.18, 3.3.19, 3.3.26, 5.6.2

П.8.5 принимается в редакции протокола согласования разногласий с заменой фразы «на стороне Абонента» на «границе сетей».

В соответствии со ст. ст. 432, 445, 446, 539, 541 Гражданского кодекса РФ суд принимает решение о принятии указанной редакции.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исключить из договора теплоснабжения № 21186 п.п. 3.3.18, 3.3.19, 3.3.26, 5.6.2.

Принять п. 8.5 в редакции протокола согласования разногласий, заменив фразу «на стороне Абонента» на «на границе сетей».

Взыскать с ТСЖ "Варшавская, 32" в пользу ОАО "ТГК-1" 1 000 руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Корж Н.Я.