Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по договору от 20.12.2016г. № 20/12-2016 в размере 231 800 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 678 руб. 78 коп., 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя

установил:

истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании стоимости выполненных работ в размере 231 800 руб. по договору № 20/12-2016 от 20.12.2016 года (далее – Договор), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 678,78 руб. за период с 06.01.2017 по 26.06.2017, а также взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 810 руб.

Определением от 28.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Строй-Сервис» (далее – Заказчик) и ИП ФИО1 (далее – Исполнитель) был заключен договор № 20/12-2016 от 20.12.2016 года (далее – Договор) на выполнение работ в соответствии с условиями Договора, которые Заказчик обязуется принять и оплатить.

Согласно п. 1.2. Договора Исполнитель выполняет следующие виды работ:

- погрузо-разгрузочные: строительных материалов и оборудования Заказчика;

- уборка строительного мусора на объектах Заказчика и его погрузка для вывоза;

- иные виды подсобных работ, согласно заявкам Заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ данный Договор по своей правовой природе является договором подряда, так как по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость работ указывается в Акте сдачи-приемки выполненных работ, в счете, выставляемом Заказчику для оплаты. Стоимость работ включает в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов Заказчика, необходимых для выполнения работ по Договору. Оплата работ по Договору производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, на основании выставленного счета и подписанных сторонами Актов сдачи-приемки работ (п. 3.2. Договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 5.1.2. Договора Заказчик обязан на основании оформленных Актов сдачи-приемки выполненных работ произвести оплату в сроки и размере, установленные Договором.

Между сторонами надлежащим образом были подписаны Акты сдачи-приемки выполненных работ без замечаний Заказчика:

- акт № 1 от 02.01.2017 на сумму 81 700 руб., НДС не облагается;

- акт № 5 от 31.01.2017 на сумму 64 600 руб., НДС не облагается;

- акт № 11 от 28.02.2017 на сумму 74 100 руб., НДС не облагается;

- акт № 0012 от 03.03.2017 на сумму 11 400 руб., НДС не облагается,

итого на общую сумму 231 800 руб., НДС не облагается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Истец надлежащим образом выполнил работы в соответствии с условиями Договора, однако оплаты со стороны Ответчика произведено не было.

Договором предусматривается претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения предъявленной претензии – 7 (семь) календарных дней от даты ее получения (п. 9.1. Договора).

25.05.2017 в адрес Ответчика было направленно претензионное письмо об оплате выполненных работ в размере 231 800 руб., НДС не облагается, а также начисленных на 24 мая 2017 (дата написания текста претензии) процентов. Данное претензионное письмо было получено Ответчиком 01.06.2017. Однако претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае просрочки уплаты денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку выполненные по Договору работы в установленный срок не были оплачены Ответчиком, то Истец правомерно начислил проценты в размере 8 678,78 руб. (проценты начислены по состоянию на 26.06.2017).

В целях реализации своего права на получение юридической помощи Истец также заявил о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., которые им были понесены.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, факт оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, а также факт оплаты Истцом оказанных услуг, подтверждается материалами дела: договором № 01-06/АС от 15.06.2017, счетом на оплату; платежным поручением № 35 от 26.06.2017; выпиской по счету.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

Оценив представленные стороной доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в части, не превышающей 10 000 руб. При этом суд исходит из того, что наличие и размер понесенных расходов истцом документально подтвержден.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве судебных расходов, суд учел уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 231800 руб. стоимости выполненных работ, 8678,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 7810 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требование истца о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Семенова И.С.