Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛДМИ «Пожарная часть № 2» (ОГРН 1084703007267) к Ленинградскому областному государственному предприятию технической инвентаризации и оценки недвижимости (ОГРН 1074703006542)

о признании незаконным бездействия,

при участии

от заявителя: представитель Орлов Г.Н., доверенность от 14.01.2013;

от ответчика: представитель Шабанов И.А., доверенность от 27.12.2012;

от ОАО «Кировский завод»: представители Смочкова Е.Е., доверенность от 03.03.2012, Петрова Н.Ю., доверенность от 19.11.2012;

от БТИ: не явился, извещен;

от Администрации района: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛДМИ "Пожарная часть № 2" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ленинградскому областному государственному унитарному предприятию технической инвентаризации и оценки недвижимости (далее – ГУП «Леноблинвентаризация») о признании незаконным бездействия по исключению из данных первичной технической инвентаризации и технического учета сведений о наличии в нежилом здании условный номер 47-78-21/037/2005-090, расположенном по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Горская волость, «Офицерское село», квартал 2, Волхонское шоссе, д.4, лит.А, жилых помещений; обязании исключить из данных первичной технической инвентаризации и технического учета сведений о наличии в указанном здании жилых помещений.

Определением от 15.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Кировский завод».

Определением от 13.12.2012 по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» (заявитель указал, что данной организацией выдан паспорт и кадастровый паспорт на квартиру в спорном здании), а также Администрация Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (по сведениям заявителя, Администрация полагает, что в здании по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Горская волость, Волхонское шоссе, д. 4, литера А, расположено общежитие). Также в судебном заседании 13.12.2012 заявитель пояснил, что в здании на 3 и 4 этажах проживают граждане, однако данное здание всегда являлось нежилым, ордеров на занятие помещений в нем гражданам не выдавалось.

В отзыве на заявление ГУП «Леноблинвентаризация» указывает, что жилых помещений в здании пожарного депо существовать в принципе не может, в инвентарной документации помещения поименованы со слов владельца, правоустанавливающих документов предприятие не выдает, в случае несогласия заявителя с фактом проживания граждан в здании пожарного депо следует обращаться к надлежащим ответчикам.

В отзыве на заявление Администрация района указало, что полномочия по переводу жилых помещений в нежилые предоставлены органам местного самоуправления поселения.

В судебном заседании представитель заявителя обратился с ходатайством о назначении строительно-технической экспертизы, поскольку для разрешения возникшего спора необходимо определить, являются ли помещения, расположенные на третьем и четвертом этажах, пригодными для проживания граждан. Представитель ГУП «Леноблинвентаризация» просил в удовлетворении ходатайства отказать, так как указанные обстоятельства не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Поскольку заявителем подано заявление об оспаривании бездействия, то есть отсутствует гражданско-правовой спор относительно статуса помещений, в том числе, возможности перевода помещений из нежилых в жилые и соответствие их нормативным требованиям, в ЕГРП зарегистрировано право собственности на нежилое здание пожарного депо, правовых оснований для назначения строительно-технической экспертизы не имеется.

Администрация и ФГУП «Ростехинвентаризация» извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей не направили, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ГУП «Леноблинвентаризация» в лице филиала – Ломоносовского БТИ на основании договора, заключенного с ОАО «Кировский завод», проведена техническая инвентаризация 4-х этажного здания депо на 6 автомобилей, составлен технический паспорт по состоянию на 25.01.2005.

Заявитель по договору от 18.01.2010 № 1209/98900-2585 приобрел четырехэтажное здание депо на 6 автомобилей, нежилое, площадью 2 796,2 кв. м, литера А, по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Горская волость, Офицерское село, квартал 2, Волхонское шоссе, д. 4. Право собственности Общества на здание зарегистрировано в ЕГРП 15.03.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Письмом от 05.07.2012 № 35/12 Общество обратилось в ГУП «Леноблинвентаризация» с просьбой исключить из состава первичной технической инвентаризации и государственного учета упомянутого выше нежилого здания сведений о наличии в данном здании обособленных жилых помещений.

Поскольку ГУП «Леноблинвентаризация» не внесло изменения в технический паспорт, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что технический учет проведен филиалом заинтересованного лица в связи с реализацией публичных полномочий, при проведении технического учета в паспорте указано, что в здании находятся квартиры, акта приемки и ввода в эксплуатацию здания при проведении технической инвентаризации не было.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных актов, действий и бездействия государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт или бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно уставу ГУП «Леноблинвентаризация» Предприятие создано в результате реорганизации в форме преобразования ГУ «Ленинградское областное управление инвентаризации и оценки недвижимости» на основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 17.07.2007 № 279-р, осуществляет на территории Ленинградской области функции по технической инвентаризации, учету и оценке объектов недвижимости, в том числе, проводит техническую инвентаризацию, учет и определение инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, осуществляет выявление и учет изменений в составе, состоянии и стоимости объектов недвижимости. Указанные виды деятельности Предприятие осуществляет за плату.

Следовательно, Предприятие не наделено властными или распорядительными полномочиями, а также не принимает решений, обязательных для исполнения иными субъектами экономической деятельности.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции от 28.07.2012) в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, следующие сведения: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение, описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, если объектом недвижимости является помещение; назначение здания (нежилое здание, жилой дом или многоквартирный дом), если объектом недвижимости является здание; назначение помещения (жилое помещение, нежилое помещение), если объектом недвижимости является помещение; вид жилого помещения (комната, квартира), если объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 43 упомянутого Закона до 1 января 2013 года устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета здания, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. В переходный период положения настоящего Федерального закона не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 45 Закона установлено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 3 этой же статьи Закона сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений; в срок до 1 января 2013 года организации государственного технического учета передают в органы кадастрового учета заверенные в установленном порядке копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 17.04.2012 № 582827, в ЕГРП зарегистрировано право собственности Общества на нежилое четырехэтажное здание депо на 6 автомобилей по указанному выше адресу.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 25.01.2005, технический учет проведен в отношении нежилого здания, при этом в экспликации к поэтажному плану зачеркнуты слова «жилого дома».

Положениями статьи 7 Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости назначение помещений (жилое помещение, нежилое помещение) вносится лишь в том случае, если объектом недвижимости является помещение. Однако в настоящем случае объектом недвижимости является нежилое здание, при этом его назначение – нежилое, указано в техническом паспорте.

Тот факт, что в экспликации к поэтажному плану со слов владельца – ОАО «Кировский завод» указаны комнаты и квартиры, не свидетельствует об изменении органами технической инвентаризации назначения здания и перевода его в многоквартирный дом.

Согласно письму Общества от 25.06.2012 № 032/12, направленному ОАО «Кировский завод», заявитель указывает, что в приобретенном по договору от 18.01.2010 здании проживает 28 физических лиц, которые в настоящее время будут добиваться в судебном порядке приобретения занимаемых помещений в порядке приватизации. Сведения о том, что часть здания используется в качестве места проживания физическими лицами, также указаны в пункте 1. 3 договора купли-продажи.

Как следует из письма ГУП «Ростехинвентаризация» от 21.01.2013, в здании № 4, литера А по Волхонскому шоссе, осуществлена техническая инвентаризация квартиры № 3, составлен кадастровый паспорт и паспорт на квартиру.

Таким образом, фактически в нежилом здании депо ряд помещений используются в жилых целях (квартир и комнат), поэтому оснований считать, что в технический паспорт 2005 года внесены ошибочные сведения, которые подлежат исключению, не имеется.

Фактически заявитель в рамках настоящего заявления пытается оспорить вселение физических лиц в помещения, не предназначенные для постоянного проживания. Однако указанные требования подлежит рассмотрению в ином порядке и с привлечением иных ответчиков. Действиями ГУП «Леноблинвентаризация», которым в экспликации указано наименование помещений – квартиры и комнаты, права заявителя не нарушаются.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ракчеева М.А.