Гражданский кодекс часть 1

заявители: 1- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОИНВЕСТ" (адрес: 197198, Санкт-Петербург, Мытнинская наб., д.13, лит.А, пом.63-68, ОГРН: <***>)

2- Березин Андрей Валерьевич (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, Мытнинская набережная дом 13 литер а, помещение 63-68; Россия 197110, Санкт-Петербург, пр.Динамо д.23 кв.2);

Об установлении юридического факта

при участии

- от заявителей: представитель ФИО2 (дов. от 07.03.2019г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Евроинвест» (далее – ФИО3 или Общество), ФИО1 (далее – ФИО4 или ФИО1) обратились в порядке главы 27 АПК РФ в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, распространения не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию Заявителей информации, распространенной на электронных страницах в сети Интернет на сайтах: https://www.kompromat.lv, http://trashik.news, https://kompromat1.news, https://rucriminal.info, http://fbi.media, в отношении Общества и его участника и председателя правления ФИО1, информацией (сведениями), не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Представитель Заявителей в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что спорная информация, порочащая деловую репутацию, опубликована на следующих интернет-страницах в отсутствие каких-либо доказательств, её подтверждающих:

https://www.kompromat.lv/item.php?docid=readn&id=9135

http://trashik.news/obysk-v-investicionnojj-kompanii-evroinvest-andrejj-berezin-pod-sledstviem

https://kompromat1.news/articles/108578-obysk_v_investitsionnoj_kompanii_evroinvest_andrej_berezin_pod_sledstviem;

https://rucriminal.info/ru/material/1355;

http://fbi.media/obysk-v-investitsionnoj-kompanii-evroinvest-andrej-berezin-pod-sledstviem.

Как следует из материалов дела, Заявителями выявлено, что в сети Интернет неустановленными лицами распространены заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию Общества и ФИО1

В частности, неизвестными лицами размещена следующая информация:

1. https://www.kompromat.lv/item.php?docid=readn&id=9135

- Обыск в инвестиционной компании «Евроинвест»: ФИО1 под следствием;

- В Санкт-Петербурге прошли обыски в офисах инвестиционно- девелоперской компании «Евроинвест». По сведениям источников Kompromat.lv, под следствием оказался основатель предприятия ФИО1.

- Следственные мероприятия прошли в среду, 6 февраля, в рамках уголовного дела, возбуждённого 7 декабря 2018 года Балтийской таможней по части 2 статьи 193 УК - «уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации в особо крупном размере».

- Как видно из постановлений следствия и суда на производство обысков, предъявленных сотрудникам обыскиваемых организаций, в частности, «Компании Комплит», «Компании Аудитэксперт» и «Евроинвест», сумма выведенных за границу денежных средств составляет более 23 миллионов долларов США, что является особо крупным размером, - говорит источник Kompromat.lv.

- Как стало известно Kompromat.lv, проверка была начата несколько лет назад европейскими правоохранительными органами, в частности, Германии и Швейцарии.

- ФИО1 неоднократно попадал в поле зрения полицейских структур Евросоюза и России. Есть информация, что его деньги проходили, в том числе, через латвийские банки. Но связи с первыми лицами Санкт- Петербурга и Ленинградской области позволяли ему избегать внимания правоохранительных органов, - делится подробностями источник Kompromat.lv

2. http://trashik.news/obysk-v-investicionnojj-kompanii-evroinvest-andrejj-berezin-pod-sledstviem/.

- Обыск в инвестиционной компании «Евроинвест»: ФИО1 под следствием;

3.https://kompromat1.news/articles/108578-obysk_v_investitsionnoj_kompanii_evroinvest_andrej_berezin_pod_sledstviem.

- Обыск в инвестиционной компании «Евроинвест»: ФИО1 под следствием;

- В Санкт-Петербурге прошли обыски в офисах инвестиционно- девелоперской компании

«Евроинвест». По сведениям источников Kompromat.lv, под следствием оказался основатель предприятия ФИО1.

4. https://rucriminal.info/ru/material/1355

- ФИО1 неоднократно попадал в поле зрения полицейских структур Евросоюза и России. Есть информация, что его деньги проходили, в том числе, через латвийские банки. Но связи с первыми лицами Санкт-Петербурга и Ленинградской области позволяли ему избегать внимания правоохранительных органов, - делится подробностями источник Kompromat.lv.

5. http://fbi.media/obysk-v-investitsionnoj-kompanii-evroinvest-andrej-berezin-pod-sledstviem/

- Обыск в инвестиционной компании «Евроинвест»: ФИО1 под следствием;

- В Санкт-Петербурге прошли обыски в офисах инвестиционно- девелоперской компании

«Евроинвест». По сведениям источников Kompromat.lv, под следствием оказался основатель предприятия ФИО1.

Факт распространения сведений подтверждается следующими протоколами осмотра:

- 77 АГ 0104895 от 12.04.2019, составленным ФИО5, нотариусом г. Москвы;

- 77 АГ 0452704 от 24.04.2019, составленным ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО5

В обоснование требований Заявителями указывается, что несмотря на предпринятые меры им не удалось установить, кто является авторами изложенных сведений, а также кем указанные сведения были распространены.

В реестре Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Интернет-ресурсы «Компромат.лв (www.kompromat.lv), Трашик.ньюз (www.trashik.news) «Компромат1.ньюз» (https://kompromat1.news), «Рукриминал.инфо» (www.rucriminal.info), «Фби.медиа» (www.fbi.media).

На указанных Интернет-сайтах отсутствуют какие-либо регистрационные или установочные данные о редакциях Интернет-ресурсов. Также не имеется никаких действительных сведений о контактной информации для связи с редакциями Интернет-ресурсов, кроме адресов электронной почты.

На сайте https://kompromat1.news в разделе «Контактная информация» Собственником интернет-портала «Компромат» указано ООО «Имедиагруп» с адресом: Россия, <...>, бизнес центр ТехноЦентрПлаза. Однако согласно данным ЕГРЮЛ такое юридическое лицо не зарегистрировано. Из размещенного на официальном сайте Кировского районного суда города Ярославля, к подсудности которого относится вышеуказанный адрес, Определения от 28.03.2018 года по делу № 2-811/2018 также следует, что такого юридического лица как ООО «Имедиагруп» не существует.

Согласно данным сервиса Whois (http://www.whois-service.ru/) регистратором доменов www.kompromat.lv, www.trashik.news, https://kompromat1.news, www.rucriminal.info, www.fbi.media являются иностранные регистраторы, расположенные в зарубежных странах: в Латвии регистратор NIC domain (домен kompromat.lv), в США регистраторы Domain.com,LLC, Dynadot (домены trashik.news, kompromat1.news, rucriminal.info), в Великобритании регистратор TLD Registrar Solutions (домен fbi.media).

На электронные адреса указанных регистраторов, а также интернет-ресурсов Заявителями направлены претензии, оставленные без ответа.

Таким образом, настоящее заявление рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Оценив содержание представленных публикаций, а также правовую позицию заявителя по данному делу, суд приходит к выводу о том, что требования Заявителей подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду следующего.

Как указано выше, размещенные на интернет-страницах сведения не содержат информации, позволяющей идентифицировать их автора (ов).

Установить распространителя сведений, получить достоверные сведения о владельцах интернет - страниц также не представляется возможным.

При этом содержащийся в сведениях контекст высказываний, характер их изложения и смысловая нагрузка, позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Так, указанные сведения содержат утверждения о противоправных действиях Заявителей, образующих составы уголовных преступлений (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК РФ), Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации (ст. 193 УК РФ), наличии коррупционных связей с первыми лицами города Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, данные утверждения могут быть подтверждены только соответствующими вступившими в законную силу судебными постановлениями.

При этом, ссылки на соответствующие судебные постановления, равно как и они сами на спорных интернет-страницах отсутствуют, дела подобных категорий, как указывают Заявители никогда не рассматривались судами, а также административными и правоохранительными органами.

Следовательно, такие факты не имели места в реальности, а потому не соответствуют действительности и носят явно порочащий характер.

Заявителями в материалы дела представлены Письмо ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 08.07.2019 года № 8/3/197804044153, Письмо Балтийской таможни от 09.07.2019 года № 38-11/26415, согласно которым в отношении ФИО1 уголовных дел не возбуждалось, также не возбуждались уголовные дела в связи с действием/бездействием ООО «ИК «Евроинвест». В помещениях, занимаемых ООО «ИК «Евроинвест» 06.02.2019 года обыск в связи с расследованием уголовного дела № 11804009715000094, возбужденного Балтийской таможней по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 193.1. УК РФ, не производился, ФИО1 по состоянию на 06.02.2019 года процессуального статуса по уголовному делу не имеет, меры процессуального принуждения в отношении него не применялись, ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, свидетеля по уголовному делу не привлекался следственные действия с его участием не производились.

В свою очередь указанные сведения, учитывая их несоответствие действительности, создают у потенциальных партнеров, клиентов, заказчиков ложное представление о том, что Заявители, будучи субъектами предпринимательской и иной экономической деятельности, осуществляет её с нарушениями действующего законодательства, проявляет недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Соответственно, рассматриваемые сведения наносят Заявителям репутационный вред.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации.

В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Статья 152 ГК РФ предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.

Согласно разъяснениям, данным в пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт распространения спорной информации подтвержден представленными Заявителями в материалы дела нотариально удостоверенными протоколами осмотра спорных интернет-страниц.

При этом, спорная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Как указано выше, общий контекст сообщений, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях Заявителями действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, что в свою очередь безусловно создают у потенциальных партнеров, клиентов ложное представление о том, что Заявители, будучи субъектами хозяйственной и иной экономической деятельности, осуществляют ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства.

На основании изложенного требование о признании спорной информации, размещенной неустановленными лицами в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не соответствующей действительности (ложной) и порочащей его деловую репутацию следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать информацию (сведения), размещенную в сети Интернет на сайтах: www.kompromat.lv, www.trashik.news, https://kompromat1.news, www.rucriminal.info, www.fbi.media на страницах под доменными адресами:

https://www.kompromat.lv/item.php?docid=readn&id=9135

http://trashik.news/obysk-v-investicionnojj-kompanii-evroinvest-andrejj-berezin-pod-sledstviem

https://kompromat1.news/articles/108578-obysk_v_investitsionnoj_kompanii_evroinvest_andrej_berezin_pod_sledstviem;

https://rucriminal.info/ru/material/1355;

http://fbi.media/obysk-v-investitsionnoj-kompanii-evroinvest-andrej-berezin-pod-sledstviem

в отношении ООО «Инвестиционная компания «Евроинвест» (ОГРН <***>), ФИО1, информацией (сведениями), не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.