Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Азбука недвижимости" (далее – истец, ООО "Азбука недвижимости") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской областис исковым заявлениемк Обществу с ограниченной ответственностью "Веб-сервис" (далее – ответчик, ООО "Веб-сервис") о 15000 руб. 00 коп. аванса, 16 200 руб. 00 коп. пени, а также 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные частями 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сроки, доказательств, отзыва на исковое заявление, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции, сторонами не представлено.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

12.11.2014 между ООО "Азбука недвижимости" и ООО "Веб-сервис"был заключен Договор на доработку сайта № 13/112014 (далее - Договор), согласно которому Ответчик должен был произвести доработку и настройку web-сайта Истца, находящегося по адресу http://www.azbuka-ned.ru/ в сети интернет, в течение 25 рабочих дней, т.е. в срок до 17.12.2014. Стоимость работ определена Договором и составила 30 000 рублей 00 копеек.

19.11.2014 Истец в соответствии с Договором на основании счета № 1 от 18.11.2014, выставленного Ответчиком, перечислил на расчетный счет Ответчика аванс в размере 15000 рублей 00 копеек.

Вместе стем, доработка сайта ответчиком произведена не была. Результатов работы Ответчик не представил.

По причине отсутствия какой-либо деятельности Ответчика Истец 03.04.2015 посредством электронной почты и почтового отправления направил в его адрес Уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке, в связи с нарушением Ответчиком п. 2.1. и п. 4.1.1. Договора, с требованием о возврате выплаченного аванса и всех пени, размер которых установлен в п. 5.1. Договора. Ответа на данное уведомление в адрес Истца не поступило.

По состоянию на 10.07.2015 работы по доработке сайта не произведены, денежные средства на основании Уведомления о расторжении Договора не возвращены.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Истца в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьей 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оплаты истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по доработке и настройке web-сайта Истца.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком в порядке требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оказания услуг, требование о взыскании суммы аванса в размере 15000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1. Договора в случае невыполнения или частичного выполнения плановых работ Ответчиком последний несет ответственность за срыв сроков в размере 0,5% от ежемесячной стоимости работ за каждый день просрочки.

В соответствии с прилагаемым расчетом пени по Договору общий размер пени, подлежащей уплате, составил 16 200 руб. 00 коп.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании пени в сумме 16 200 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истец просил возместить судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно части второй статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом заключен с ФИО1 договор на представительство в суде от 01.07.2015 (далее - Договор).

В соответствии с условиями указанного Договора истец (Заказчик) поручает, а ФИО1 (Исполнитель) берет на себя обязательство представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде по настоящему спору.

Согласно разделу 3 Договора общая стоимость услуг составила 30 000,00 руб.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 18 от 15.07.2015.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Постановлениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 20.05.2008 N 1811/07 и от 09.04.2009 N 6284/07 указано, что при непредставлении проигравшей стороной доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая объем выполненных услуг и обстоятельства дела, суд считает, что истец доказал понесенные им расходы по оплате юридических услуг на сумму 30 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Веб-сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Азбука недвижимости" сумму аванса в размере 15000 руб. 00 коп., пени в размере 16 200 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Калайджян А.А.