Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий по составлению протоколов об административных правонарушениях, протокола осмотра, протокола изъятия вещей и документов, по проведению процедуры изъятия

при участии

от заявителя – ген.директора ФИО2, паспорт, ФИО3 по доверенности от 20.05.2011 № 11-07-01

от заинтересованных лиц – 1) ФИО4 по доверенности от 07.09.2012

2) ФИО1, удостоверение СПЛ № 098998, доверенность от 07.09.2011

3) ФИО5 по доверенности от 01.06.2012 № 6 (выдана УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга)

установил:

закрытое акционерное общество "Веста" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором оно просит:

- признать незаконными действия должностного лица органов внутренних дел, старшего инспектора ЦИАЗ УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО1 по составлению протоколов об административных правонарушениях АП-Юр № 016358, АП-Юр № 016359, АП-Юр № 016360 от 05.08.2012 в отношении ЗАО «Веста» в лице генерального директора ФИО2; по составлению протоколов осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 03.08.2012; по составлению протоколов изъятия вещей и документов от 03.08.2012; по проведению процедуры изъятия имущества ЗАО «Веста», произведенной с нарушениями нормативных актов и причинением материального ущерба;

- истребовании в ЦИАЗ УМВД РФ по Московскому району материалов дел об административных правонарушениях от 03.08.2012;

- обязании ЦИАЗ УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга возвратить изъятое нестационарное торговое оборудование, описанное в протоколах изъятия.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявление, а также заявили отказ от заявления в части обязания ЦИАЗ УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга возвратить изъятое нестационарное торговое оборудование, описанное в протоколах изъятия, поскольку соответствующее имущество возвращено в адрес Общества постановлениями Администрации Московского района Санкт-Петербурга от 30.08.2012 по делу об административном правонарушении № 1361/20-12, от 05.10.2012 по делам об административном правонарушении №№ 016358, 016359.

Заявленный отказ не противоречит закону и не затрагивает интересов третьих лиц, в связи с чем принимается судом в порядке статьи 49 АПК РФ, производство по делу в данной части в соответствии со статьей 150 АПК РФ прекращается.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявления в части оставшихся требований, указывая на законность действий сотрудников ЦИАЗ УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга.

Как следует из материалов дела, 03.08.2012 произведен осмотр территорий (по адресам: Санкт-Петербург, Московский пр., д.197; Санкт-Петербург, угол ул.Типанова (четная сторона) и Московского пр.; Санкт-Петербург, угол ул.Типанова (нечетная сторона) и Московского пр.), где Общество осуществляло торговую деятельность с использованием торгового оборудования. Посчитав, что в действиях Общества содержится событие правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 44 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», ЦИАЗ УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга 03.08.2012 составлены протоколы осмотра территории и протоколы изъятия торгового оборудования, принадлежащего Обществу.

В связи данными обстоятельствами ЦИАЗ УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга 05.08.2012 в отношении Общества составлены протоколы об административном правонарушении АП-ЮР №№ 016358, 016359, 016360.

Не согласившись с данными действиями государственного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как указано в статье 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (в частности, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных нормативных положений в судебно-арбитражном порядке оспаривают лишь те действия (бездействие), акты ненормативного характера, которые имеют для заявителей негативные последствия с точки зрения осуществления ими экономической деятельности. В связи с этим определенные действия сугубо процессуального характера, непосредственно не создающие таких последствий, не могут рассматриваться как объекты судебного обжалования. В то же время те или иные процессуальные действия правоприменительного органа приводят к результатам (последствиям), законность и обоснованность которых могут стать предметом судебного рассмотрения, когда такие последствия препятствуют осуществлению соответствующей деятельности.

Оспариваемые Обществом действия ЦИАЗ УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга по составлению протоколов об административном правонарушении от 05.08.2012 АП-Юр №016358, АП-Юр №016359, АП-Юр №016360 и протоколов осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 03.08.2012 совершены в рамках производства по делу об административном правонарушении. Названными действиями ЦИАЗ УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга реализовал предоставленные ему законом процессуальные права в отношении Общества как лица, привлекаемого к административной ответственности (раздел IV КоАП РФ).

Такие действия порождают определенный комплекс процессуальных прав и обязанностей у участников производства по делам об административных правонарушениях. Но они не могут рассматриваться как возлагающие обязанности и препятствующие экономической деятельности (по смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ). Соответствующие права и обязанности возникают в рамках процессуальной формы с целью получения определенных средств доказывания. Однако составление протокола по делу об административном правонарушении и протокола осмотра территории само по себе не создает последствий, необходимых и достаточных для обращения в арбитражный суд. Последующие действия ЦИАЗ УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга и Администрации Московского района Санкт-Петербурга по рассмотрению дела об административном правонарушении не имеют отношения к предмету спора.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требований закрытого акционерного общества «Веста» о признании незаконными действий должностного лица Центра исполнения административного законодательства Управления внутренних дел Российской Федерации по Московскому району Санкт-Петербурга по составлению протоколов об административном правонарушении от 05.08.2012 АП-Юр №016358, АП-Юр №016359, АП-Юр №016360 и протоколов осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 03.08.2012 подлежит прекращению.

В отношении требования о признании незаконными действий должностного лица Центра исполнения административного законодательства Управления внутренних дел Российской Федерации по Московскому району Санкт-Петербурга по изъятию нестационарного торгового оборудования на основании протоколов изъятия от 03.08.2012, составленных в рамках дел об административном правонарушении №№ 016358, 016359, 016360 суд отмечает следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 18.04.2006 N 107-О указал, что не исключается возможность рассмотрения по жалобам граждан и организаций вопроса о законности действий и решений органов и должностных лиц, связанных с применением в ходе административного расследования мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в порядке предусмотренном, в том числе и арбитражным процессуальным законодательством, и до рассмотрения вопроса о законности постановления по делу об административном правонарушении.

Иное - при отсутствии в КоАП РФ соответствующих процессуальных механизмов, - означало бы, что в ситуациях, при которых отсроченный судебный контроль не является эффективным средством защиты нарушенных прав, способным в достаточной степени обеспечить их восстановление, могут нарушаться положения статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

С учетом того, что сама возможность судебного оспаривания действий административных органов в процессе производства по делу об административном правонарушении не исключена, следовательно, в отсутствие прямо предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации иного судебного порядка рассмотрения соответствующих дел, в целях их правильного разрешения подлежат применению правила главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи вышеуказанное требование о признании незаконными действий должностного лица Центра исполнения административного законодательства Управления внутренних дел Российской Федерации по Московскому району Санкт-Петербурга по изъятию нестационарного торгового оборудования на основании протоколов изъятия от 03.08.2012, составленных в рамках дел об административном правонарушении №№ 016358, 016359, 016360 суд рассматривает по существу в порядке главы 24 АПК РФ.

По результатам рассмотрения данного требования суд пришел к следующим выводам.

Административная ответственность за реализацию товаров на тротуарах, проезжей части улиц, станциях Петербургского метрополитена, пассажирских судах, вокзалах, в аэропортах, поездах, на территориях, прилегающих к зданиям органов государственной власти, детским дошкольным и школьным учреждениям, и в местах, не предназначенных для осуществления торговли (территориях и объектах, не включенных в адресные программы размещения временных (некапитальных) объектов потребительского рынка, предусмотренные в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2009 года № 736-12 "О предоставлении земельных участков для размещения временных (некапитальных) объектов потребительского рынка" установлена статьей 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее – Закон № 273-70).

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Закона № 273- 70 помимо случаев, предусмотренных в пунктах 1, 2, 2-1 и 2-2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Согласно части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом "к" статьи 72, частью 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Издаваемые по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить положениям федеральных законов.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний (часть 1 статьи 1.1, часть 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно частям 4, 5 статьи 1.3 КоАП РФ в соответствии с установленной структурой федеральных органов исполнительной власти настоящий Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральным органам исполнительной власти.

В соответствии с задачами и функциями, возложенными на органы государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами, настоящий Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами:

1) мировыми судьями;

2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;

3) уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации;

5) государственными учреждениями, подведомственными соответственно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий на особо охраняемых природных территориях регионального значения.

Согласно части 6 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, от имени органов, указанных в пункте 3 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, рассматривают уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Наделение субъекта Российской Федерации полномочиями по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления и в связи с этим предоставление ему права определять перечень должностных лиц, уполномоченных законами субъектов Российской Федерации, составлять протоколы об административных правонарушениях, не означает произвольного осуществления данных полномочий.

Указанные полномочия осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся нормативным правовым актом специального регулирования.

По общему правилу, сформулированному в части 6 статьи 28.3 этого Федерального закона, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

Анализ этой нормы в ее взаимосвязи со статьями 1.1, 1.3, 22.1 - 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приводит к выводу, что таковыми выступают должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих контрольно-надзорные полномочия в соответствующих социально-экономической сферах, а не должностные лица федеральных органов исполнительной власти.

В этой связи суд находит положения пункта 3 статьи 51 Закона № 273- 70 противоречащими положениям статей 1.1, 1.3, 22.1 - 22.2 КоАП РФ, в связи с чем не могут быть применены в настоящем споре.

Кроме того, в пункте 3 статьи 51 Закона № 273-70 определен орган, уполномоченный составлять протоколы об административных правонарушениях, а не перечень должностных лиц.

В частности, перечень должностных лиц органов полиции, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден приказом МВД РФ от 05.05.2012 № 403 "О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию". Согласно пункту 4.13 данного перечня должностные лица подразделений по исполнению административного законодательства составляют протоколы по составам административных правонарушений, перечисленных в части 1 статьи 23.3, пункте 1 части 2 статьи 28.3, части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у должностных лиц ЦИАЗ УМВД по Московскому району Санкт-Петербурга полномочий составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять иные процессуальные действия (осмотр принадлежащих юридическому лицу помещения, территории; изъятие вещей и документов) в рамках дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 44 Закона № 273-70.

С учетом изложенного, требования заявителя о признании незаконными действий должностного лица Центра исполнения административного законодательства Управления внутренних дел Российской Федерации по Московскому району Санкт-Петербурга по изъятию нестационарного торгового оборудования на основании протоколов изъятия от 03.08.2012, составленных в рамках дел об административном правонарушении №№ 016358, 016359, 016360 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по госпошлине за рассмотрение данного требования в размере 2000 рублей подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 150, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ закрытого акционерного общества «Веста» от требования об обязании возвратить изъятое нестационарное оборудование, в этой части производство по делу прекратить.

В части требований закрытого акционерного общества «Веста» о признании незаконными действий должностного лица Центра исполнения административного законодательства Управления внутренних дел Российской Федерации по Московскому району Санкт-Петербурга по составлению протоколов об административном правонарушении от 05.08.2012 АП-Юр №016358, АП-Юр №016359, АП-Юр №016360 и протоколов осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 03.08.2012 производство по делу прекратить.

Признать незаконными действия должностного лица Центра исполнения административного законодательства Управления внутренних дел Российской Федерации по Московскому району Санкт-Петербурга по изъятию нестационарного торгового оборудования на основании протоколов изъятия от 03.08.2012, составленных в рамках дел об административном правонарушении №№ 016358, 016359, 016360.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району г.Санкт-Петербурга в пользу закрытого акционерного общества «Веста» 2000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Д.В.Хохлов