Гражданский кодекс часть 1

Региональный экологический общественный фонд «Гражданин» (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 29.03.2019 по делу №44-1806/19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Губернатора Санкт-Петербурга (далее – Администрация).

В судебном заседании представитель Фонда поддержал заявленные требования.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, 12.03.2019 Администрацией на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона на право заключения контракта на поставку противогололедного материалов для обеспечения нужд Санкт-Петербурга.

22.03.2019 в Управление поступила жалоба Фонда (вх. №8352-ЭП/19) на неправомерные действия заказчика.

Решением УФАС от 29.03.2019 по делу №44-1806/19 жалоба признана необоснованной.

Данное решение оспорено Фондом в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Документацией об аукционе установлены следующие требования к составу заявки: «Требования не установлены».

Фонд указывает, что в документации об аукционе заказчиком не установлено требование к участникам закупки о предоставлении положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня технической документации на предлагаемый к поставке товар, что противоречит требованиям Закона.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон об экологической экспертизе) Экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно ч. 5 ст. 11 Закона об экологической экспертизе проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду, подлежат государственной экологической экспертизе федерального уровня.

Из пояснений Заказчика следует, что при описании объекта закупки им учитывался «Технический регламент производства работ по комплексной уборке автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге», утвержденный распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 10.03.2018 №131-р «Об утверждении Технологического регламента производства работ по комплексной уборке автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» (далее - Технический регламент, Распоряжение). В соответствии с Распоряжением, целью Технического регламента является оптимизация процесса комплексной уборки автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения и искусственных дорожных сооружений в Санкт-Петербурге, а также повышения экологической безопасности города. Технический регламент вступил в силу с 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 2.3 Технического регламента «Устранение гололеда и скользкости» для устранения гололеда и скользкости на дорогах следует применять следующие противогололедные материалы (ПГМ):

Твердые противогололедные материалы (ПГМ):

Техническая соль NaCl в сухом виде;

10% пескосоляная смесь;

50% пескосоляная смесь;

• Механические и композитные смеси: с содержанием СаСЬ, КС1 не менее 20% и NaCl не более 75%, формиата Na 2-15%;

Гранитная крошка, песчано-гравийная смесь. Жидкие противогололедные материалы (ПГМ):

Солевой раствор (с содержанием NaCl - 20- 22%);

Солевой раствор (с содержанием СаС12 - 25- 27%).

Для увлажнения технической соли, при ее распределении, применяется 20-22% солевой раствор NaCl или 25-27% солевой раствор СаСЬ.

Определение противогололедных материалы (ПГМ), установленное в пункте 3.2 «ОДН 218.2.027-2003. Отраслевые дорожные нормы. Требования к противогололедным материалам»: Противогололедные материалы (ПГМ) – твердые (сыпучие) или жидкие дорожно-эксплуатационные материалы (фрикционные, химические) или их смеси, применяемые для борьбы с зимней скользкостью на автомобильных дорогах и улицах. В соответствии с техническим заданием требуемые к поставке товары являются противогололедными материалами.

Вывод заказчика и антимонопольного органа, что при закупке противогололедных материалов не требуется устанавливать требование о предоставлении в составе заявки действующего положительного заключения государственной экологической экспертизы следует признать несостоятельным, поскольку Заказчиком доказана необходимость применения «Технического регламента производства работ по комплексной уборке автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге», утвержденного распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 10.03.2018 № 131 -р.

Между тем, антимонопольный орган не учел, что вышеуказанным распоряжением установлен запрет на применение противогололедных материалов, не имеющих утвержденного положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно пункту 2.5.1 «Технического регламента производства работ по комплексной уборке автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге», утвержденного распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 10.03.2018 №131-р, после прохождения процедуры государственной экологической экспертизы и наличия утвержденного положительного заключения на ПГМ, последние могут применяться в системе мероприятий по зимнему содержанию автомобильных дорог.

В силу п. 3 ч. 5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» любая хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, осуществляется на основе принципов презумпции экологической опасности соответствующей деятельности и обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду.

При этом, обязанность предоставления действующего положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня технической документации на предлагаемый к поставке противогололедный материал обусловлена следующими нормами:

пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, устанавливающим требование о предоставлении документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным отраслевым законодательством.

пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, устанавливающим, что в документации об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона должны быть установлены требования к содержанию, составу заявки в соответствии с ч.З-6 Закона о контрактной системе.

статьей 12 Закона о контрактной системе, устанавливающей, принцип достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принцип эффективного расходования бюджетных средств при осуществлении закупок.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29.03.2019 по делу №44-1806/19.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу РЭОФ «Гражданин» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Катарыгина В.И.