Решение № А56-54528/16 от 25.11.2016 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

07 декабря 2016 года                                                                        Дело № А56-54528/2016

Резолютивная часть решения объявлена   ноября 2016 года .

Полный текст решения изготовлен   декабря 2016 года .

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи  Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучерявенко О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (адрес: 195112, Санкт-Петербург, пр-кт Малоохтинский, дом 64, лит. А, ОГРН:  <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации   03.10.1990)

ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр Оптово-розничной Торговли» (адрес:  428022, Чувашская Республика, Чебоксары, Марпосадское шоссе, дом 32, ОГРН:  <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 26.12.2002);

о взыскании задолженности, процентов, пени, комиссии, обращении взыскания на залог

при участии

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от  10.03.2015,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от  15.01.2016,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании сОбщества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр Оптово-розничной Торговли» задолженности по кредиту в размере 530 000 000 руб., задолженности по процентам в размере 195 083 000,28 руб., пени в размере 57 043,64 руб., комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 14 119 440,93 руб.

Определением от 15.08.2016г. суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 07.10.2016г.

От представителя Ответчика в судебном заседании 07.10.2016г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату.

07.10.2016г. подготовка дела к судебному разбирательству была окончена, дело было подготовлено к судебному разбирательству, в связи с чем рассмотрение дела было назначено судом на 25.11.2016.

25.11.2016 стороны в судебное заседание явились.

Ответчиком было заявлено ходатайство о проведении экспертизы по делу, в связи с несогласием со стоимостью предмета залога, определенной в представленном Истцом отчете.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд посчитал заявленное представителем Ответчика ходатайство о проведении экспертизы не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку Ответчиком не представлено доказательств того, что в отчете представленном Истцом содержатся недостатки, которые повлияли на определение стоимости предмета залога.

Кроме того, Ответчик в судебном заседании пояснил, что не оспаривает размер и порядок начисления основного долга, процентов о комиссии по кредиту, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Также Ответчик возражал против обращения взыскания на предмет залога – право аренды земельных участков, поскольку в настоящий момент договор аренды земельных участков № 188/1664-К от 16.08.2001 расторгнут решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.07.2016 по делу № А79-2825/2016, вступившим в законную силу 16.11.2016.

Исследовав материалы дела,оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск Истца подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела,30.11.2012 между Истцом (кредитор, банк) и Ответчиком (далее также - Заемщик) был заключен кредитный Договор <***> (далее - Договор).

В соответствии с п.2.2 и п.3.1. Договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 530 000 000 руб.

Цель кредитования: на финансирование приобретения 8 объектов недвижимого имущества (п. 2.6.Кредитного договора).

В соответствии с п. 2.8. Кредитного договора кредит предоставлялся на срок по 28.11.2017.

07.12.2012 Истцом была перечислена Ответчику сумма в размере
530 000 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям за 07.12.2012.

Согласно п.2.9. Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 13% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору 02.10.2013 между Истцом (далее – Залогодержатель) и Ответчиком (далее – Залогодатель) был заключен договор об ипотеке (далее – Договор об ипотеке).

В соответствии с пунктом 1.4. Договора об ипотеке ипотекой обеспечивается надлежащее исполнение обязательств Заёмщиком перед Залогодержателем как Кредитором по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе обязательств по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, комиссий, пеней, штрафов и возмещению всех издержек по взысканию долга, в том числе налоговых платежей и расходов по хранению и реализации Предмета ипотеки, а также обеспечивается требование Залогодержателя о возврате полученного Заемщиком по Кредитному договору при его недействительности.

В соответствии с пунктами 4.4.5 и 4.4.6 указанного Договора об ипотеке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору, Истец имеет право обратить взыскание на заложенное по Договору об ипотеке недвижимое имущество и получить удовлетворение из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, Истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом  обязательству, залогодержатель вправе в случае неисполнении должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит, это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечение обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесенияплатежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Залогом обеспечивается уплата залогодержателю основной суммы долга по договору займа полностью, в том числе уплата процентов за пользование займом, причитающихся ему в соответствии положениями договора займа пеней вследствие неисполнения, просрочки исполнения   или   иного   ненадлежащего   исполнения   обеспеченного  ипотеке обязательства. Залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они имеются к моменту их удовлетворения за счет предмета залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Разделом 5 Договора об ипотеке предусмотрено обращение взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном, так и в судебном порядке, при этом п.5.8 Договора об ипотеке предусмотрено, что Залогодержатель вправе по своему усмотрению использовать внесудебный или судебный порядок обращения взыскания.

Ответчиком не оспаривается неисполнение обязательств по кредитному договору.

Поскольку Заемщиком допущено нарушение условий кредитного договора, что позволяет признать правомерность требования Истца об обращении взыскания на предмет ипотеки в соответствии с условиями договора об ипотеке, положениями статей 337, 348-350 ГК РФ.

Истцом избран способ обращения взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5.9 Договора об ипотеке начальная продажная цена предмета ипотекиустанавливается равной 80 % стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика. Отчет оценщика от 08.07.2016 № 2БСПБ-131/16 приложен Истцом к материалам дела.

Доказательств, опровергающих стоимость заложенного имущества, определенную оценщиком, в материалы дела не представлено, следовательно, указанная величина  и подлежит установлению в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по процентам по кредитному договору в размере 195 083 000,28 руб.

В соответствии с пунктом 4.9 Кредитного договораначисление процентов за пользование кредитом начинается с календарного дня, следующего за днём выдачи кредита (первого транша кредита), и заканчивается календарным днём погашения задолженности по кредиту в полном объёме, отраженной на Ссудном счёте. Начисление процентов производится исходя из фактического количества календарных дней в году (365/366).

Заёмщик обязывался уплачивать начисленные Банком проценты за пользование кредитом в сроки, указанные в пункте 2.10 раздела 2 Кредитного договора.

С учетом того, что Ответчиком не оспаривается размер и порядок начисления процентов за пользование кредитом, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности по процентам по кредитному договору в размере 195 083 000,28 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование Истца о взыскании с Ответчика комиссионного вознагражденияза обслуживание ссудного счёта суд находит арифметически верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как условиям Кредитного договора согласно пунктам 2.11.2 и 4.14 заемщик также обязался уплачивать Банку ежемесячно комиссионное вознаграждениеза обслуживание ссудного счёта, исходя из 1,00% годовых;комиссионное вознаграждение начисляется на сумму задолженности, которая отражена на ссудном счете на начало операционного дня. Данное требование также не оспаривается Ответчиком.

Кроме того, пунктом 7.2 и пунктом 2.13 Кредитного договора предусмотрена ответственность Заёмщика в виде пени в размере 3,5 %годовыхот суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, которые Банк вправе взыскать за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Порядок расчета, сумма пени и факт ненадлежащего исполнения кредитного договора Ответчиком не оспариваются.

Суд считает требование Истца о взыскании пени в размере 57 043,64 руб. арифметически верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2.11.2 Кредитного договора предусмотрена уплата Заемщиком Банку комиссионного вознаграждения в размере 1% годовых, которое в соответствии с п.4.14 Кредитного договора начисляется на сумму задолженности, отраженную на ссудном счете.

За период с 21.05.2014 по 20.07.2016 Банком начислена комиссия в размере 14 119 440,39 рубля.

Размер и порядок начисления комиссии Ответчиком не оспаривается, в связи с чем данное требование Истца подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на права аренды земельных участков (указанные в исковом заявлении) суд отказывает, так как доводы Ответчика о том, что в настоящий момент у Ответчика отсутствует право аренды земельных участком, на которые просит обратить взыскание Истец, подтверждены надлежащими доказательствами. Обратить взыскание на отсутствующее у Залогодателя право невозможно.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного требования Истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр Оптово-розничной Торговли» в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» по кредитному договору <***> от 30.11.2012 основной долг в размере 530 000 000 рублей, задолженность по процентам за период с 21.09.2014 по 20.07.2016 в размере 195 083 000,28 руб., пени за просрочку исполнения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2013 по 20.07.2016 в размере 57 043,64 руб., комиссию за обслуживание ссудного счета за период с 21.05.2014 по 20.07.2016 в размере 14 119 440,93 руб.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору обратить взыскание на следующие объекты недвижимости, являющиеся предметом ипотеки, путем реализации на публичных торгах, установив следующую начальную продажную цену:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр Оптово-розничной Торговли» в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 206 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                    Малышева Е.В.