Гражданский кодекс часть 1

Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (191014, Санкт-Петербург, пр. Литейный, д. 39, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лель-ЭКО» (187110, <...>, лит. А1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии

от заявителя: ФИО1, доверенность от 22.10.2019.

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 16.09.2019.

установил:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лель-ЭКО» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 09.07.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы заявления, а представитель Общества возражал против его удовлетворения по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (78)-4579-СТОУР от 29.09.2017 Общество осуществляет эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов (далее – ТБО) на земельном участке с кадастровым номером: 47:27:0123001:6 (земли промышленности), расположенном по адресу: Ленинградская область, Киришский район, 56 км автодороги Зуево-Новая Ладога.

Полигон ТБО, эксплуатируемый Обществом внесен в Государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) 47-00029-3-00692-311014 в части захоронения; 47-00030-3-00870-311214 в части хранения.

В Управление из Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области поступил маркшейдерский отчет № 3-А от 23.04.2020 по проведению аэрофотосъемки 17.03.2020 на территории земельных участков Общества (вх. 9868 от 06.05.2020), согласно которому на кадастровом участке № 47:27:0123001:6 находится часть полигона ТБО с параметром S=41,l тыс. м²; за границей участка № 47:27:0123001:6 съемки находится полигон ТБО с параметром S=31,4 тыс. м², что соответствует 3,14 га.

Таким образом, Управление пришло к выводу об осуществлении Обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: Общество осуществляет размещение отходов производства и потребления за границами территории, отведенной под полигон, на земельном участке не принадлежащим ему на праве собственности или на ином законном основании, что является нарушением требований статьи 2, пунктов 2, 3 статьи 3, пункта 1.1. статьи 15, пунктов 1, 2, 7 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), подпункта «а» пункта 3, пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее – Положение № 1062).

Выявленные нарушения послужили Управлению основанием для составления в отношении Общества протокола от 03.07.2020 об административном правонарушении № АД-13-086/2020, ответственность за которое предусмотрена часть 4 статьи14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом в примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается Положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства

В соответствии с пунктом 4 Положения N 1062 грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, а также: а) допуск к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности; б) использование объекта размещения и (или) обезвреживания отходов I - IV классов опасности с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В пункте 3 Положения № 1062 закреплено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

Статьей 15 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ установлены сведения подлежащие включению в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию.

Так, в числе прочего, обязательным условием является включение в приказ (распоряжение) и лицензию адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, лицензируемый вид деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Пунктами 1, 2, 7 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ установлен порядок переоформления лицензии, а также запрет осуществления деятельности по адресу не указанному в лицензии, а именно: лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц), перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

При намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Пунктом 7 Положения N 1062 установлено, что при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, и (или) выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, лицензиат направляет в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, в котором указываются этот адрес и (или) сведения о новых работах в области обращения с отходами I - IV классов опасности, которые лицензиат намерен выполнять (виды отходов I - IV классов опасности и (или) группы, подгруппы отходов I - IV классов опасности с указание классов опасности видов отходов в соответствующих группах, подгруппах отходов, соответствующие видам отходов и (или) группам, подгруппам отходов виды деятельности).

Маркшейдерским отчетом от 23.04.2020 № 3-А по проведению аэрофотосъемки 17.03.2020 подтверждается, что за границей участка № 47:27:0123001:6 съемки находится полигон ТБО с параметром S=31,4 тыс. м², что соответствует 3,14 га.

Довод Общества о том, что маркшейдерский отчет является недопустимым доказательством по делу, поскольку аэрофотосъемка проводилась в отсутствии представителя Общества и двух понятых, не принимается.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приведенный перечень закрытым не является.

В рассматриваем случае осмотр помещений и территорий юридического лица в порядке статьи 27.8 КоАП РФ административным органом не проводился.

Маркшейдерский отчет является иным доказательством наличия правонарушения по смыслу статьи 26.2 КоАП РФ и признается судом допустимым доказательством совершенного правонарушения.

В рамках рассмотрения дела № А56-70755/2016 также подтверждено незаконное занятие Обществом территории за границами, отведенными по договору аренды, под свалку и размещение твердых бытовых отходов.

В ходе рассмотрения данного дела, в том числе по результатам судебной экспертизы было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 47:27:0123001:6, предоставленный в аренду Обществу в соответствии с договором аренды от 26.08.2003 № 2532, и земельные участки Осничевского участкового лесничества Киришского лесничества: площадью 0,1 га в квартале 67 выделе 26; площадью 3,6 га в квартале 67 выделе 28; площадью 0,9 га в квартале 67 выделе 32; площадью 1,1 га в квартале 67 выделе 35; площадью 0,3 га в квартале 72 выделе 8, являются смежными. Фактическая территория полигона твердых бытовых отходов Общества выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 47:27:0123001:6; фактическая площадь земельного участка, используемого Обществом, превышает площадь участка, указанного в договоре аренды от 26.08.2003 № 2532 на 2,92 га; площадь участка, используемая для размещения полигона ТБО за пределами участка, выделенного для размещения полигона в соответствии с договором аренды от 26.08.2003 № 2532, составляет 4,35 га; площадь участка, выделенного для размещения полигона ТБО, но не используемая для данных целей, составляет 0,49 га. Фактическая площадь земельного участка, используемого Обществом для размещения полигона твердых бытовых отходов, составляет не менее 10,21 га (102 079 кв. м); полигон ТБО, расположенный в границах земельного участка, предоставленного Обществу на основании договора аренды, и за его пределами, является единым объектом.

Определением Верховного Суда РФ от 14.05.2020 № 307-ЭС20-5356 в передаче кассационной жалобы Общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано. При этом, суд посчитал установленным наличие правовых оснований для удовлетворения иска (применительно к заявленному предмету) ввиду наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт незаконного использования Обществом территории за границами, отведенными по договору аренды, под свалку и размещения ТБО.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, суд считает доказанным факт осуществления Обществом размещения отходов производства и потребления за границами территории, отведенной под полигон, на который ему выдана лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (78)-4579-СТОУР от 29.09.2017, что свидетельствуют о наличии события вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Соответственно, в действиях Общества имеется состав нарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 100 000 руб.

По мнению суда, данный размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный судгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Лель-ЭКО» (187110, обл. Ленинградская, р-н. Киришский, <...>, лит. А1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ленинградской области (Северо-Западное управление Росприроднадзора, л/сч 04451W01720)

ИНН <***>,

КПП 784101001, Код ОКТМО 41624412

р/сч <***>

Банк получателя: Отделение Ленинградское Санкт-Петербург

БИК 044106001

КБК 04811601081010002140

Назначение платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды по делу об АПН № АД-13-086/2020»

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Копии документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Т.Ю. Петрова