Гражданский кодекс часть 1

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия, 428009, Чувашская Республика – Чувашия, г.Чебоксары; ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.12.2018, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛенРесТрест" (адрес: Россия, 191124, <...>, лит.А, пом.15Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.02.2014, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 02.11.2020, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.07.2020, паспорт,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛенРесТрест» (далее – ответчик) задолженности в размере 411 910 рублей 77 копеек за услуги по осуществлению ведения бухгалтерского и налогового учета, оказанные в период с 01.12.2019 по 03.02.2019 на основании договора от 09.01.2019 № 03/2019 (далее – договор), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6893 рублей 31 копейки, начисленных с 11.03.2020 по 26.06.2020, с последующим начислением процентов до момента фактической уплаты основного долга, а также о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 2500 рублей.

Определением от 10.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.09.2020 суд возвратил ответчику встречное исковое заявление от 27.07.2020, предъявленное посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в котором ответчик просит взыскать с истца по первоначальному иску 278 032 рублей 99 копеек убытков, состоящих из пени в размере 82 398 рублей 79 копеек, штрафов в сумме 45 032 рублей 99 копеек и 150 000 рублей расходов на работы по проведению проверки деятельности ответчика, анализа документов и обстоятельств, послуживших основаниями для выставления штрафных санкций.

Истец поддержал исковые требования и доводы, изложенные им ранее в письменных возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление, пояснив, что ответчик не выразил согласие на расторжение договора с 18.12.2019, а истец продолжал оказывать ответчику услуги до 03.02.2020, когда ответчик заблокировал истцу доступ к своей базе бухгалтерского учета, сообщив о сдаче годовой отчетности

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что услуги, оказанные истцом по договору, являлись некачественными и привели к убыткам ответчика, который получил обязательства по оплате санкций за нарушения при сдаче отчетности, в связи с чем в начале декабря 2019 года ответчиком принято решения о расторжении договора с истцом, который по предложению истца был расторгнут с 18.12.2019, а не с 11.03.2020, как указала истец в исковом заявлении.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать бухгалтерские услуги, осуществлять ведение бухгалтерского и налогового учета на основании первичной документации, представленной заказчиком, составлять бухгалтерскую и налоговую отчетность, оказывать консультационные услуги по вопросам ведения бухгалтерии, подготовки и сдачи отчетности на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктами 5.1-5.2 договора установлено, что стоимость услуг по договору составляет 200 000 рублей в месяц, НДС не облагается; оплата услуг исполнителя производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета, предоставленного исполнителем до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Сторонами без замечаний подписан акт от 26.12.2019 № Ип-0000021,подтверждающий принятие ответчиком услуг истца стоимостью 84 603 рубля 89 копеек.

Акты от 31.12.2019 № Ип-0000077 на 115 396 рублей 11 копеек за бухгалтерские услуги с 18.12.2019 по 31.12.2019, от 31.01.2020 № Ип-0000078 на 200 000 рублей, от 03.02.2020 № Ип-0000079 на 20 689 рублей 66 копеек за бухгалтерские услуги с 01.02.2020 по 03.02.2020, подписанные истцом и направленные истцу с уведомлением от 11.03.2020 № 11/03-2020 о расторжении договора в одностороннем порядке, ответчиком не подписаны.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 9 пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оформленный в одностороннем порядке акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что договор расторгнут с 18.12.2019 по инициативе истца, после чего услуги ему не оказывались.

Действительно, пункт 8.1 договора содержит условие о том, что договор действует до 31.12.2019 и пролонгируется на календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении в письменном виде не позднее, чем за 30 дней до даты истечения действия договора, а пунктом 8.2 договора каждой из сторон договора предоставлено право расторгнуть договор в одностороннем порядке, известив об этом другую сторону в письменном виде не позднее, чем за 45 календарных дней до даты расторжения.

Вместе с тем, такое условие договора не исключает возможности применения общего порядка расторжения договора по соглашению сторон, установленного пунктом 1 статьи 450 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что 17.12.2019 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с 18.12.2019 включительно, приложив к уведомлению план передачи дел, включающий передачу банковских ключей 18.12.2019, бухгалтерских документов, договоров, первичных документов, базы 1С, кадровых документов – до 13.01.2020.

Такое уведомление достаточно определенно и выражает намерение истца прекратить договорные отношения с ответчиком именно с 18.12.2019 и направлено на расторжение договора.

Сторонами 27.12.2019 и 13.01.2020 составлены акты приема-передачи документов, а истцом 13.01.2020 составлен перечень документов, которые на указанную дату не переданы ответчику. Также сторонами подписан акт о принятии услуг за часть декабря 2019 года, до расторжения договора.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, суд рассматривает действия сторон как действия, направленные на расторжение договора с указанной истцом даты – 18.12.2019.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, усматривается, что стоимость услуг за декабрь 2019 года составила не 200 000 рублей, как в договоре, а 191 221 рубль 11 копеек – с учетом переплаты за предыдущий период.

В то же время, стоимость услуг за период с 01.12.2019 по 17.12.2019 составила по подписанному сторонами акту 84 603 рубля 89 копеек: с учетом имевшейся переплаты в размере 8778 рублей 89 копеек сумма задолженности за указанный период составляет 75 825 рублей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Прекращение договора не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика – к освобождению его от обязанности по оплате оказанных исполнителем услуг, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность.

Документы, подтверждающие оплату ответчиком принятых им от истца услуг, ответчиком не представлены.

Таким образом, требования о взыскании стоимости услуг, оказанных до 17.12.2019 включительно, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основания для взыскания остальной части задолженности за период с 18.12.2019 по 03.02.2020, то есть после расторжения договора и в отсутствие документов, подтверждающих принятие таких услуг ответчиком, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

На сумму задолженности, заявленной к взысканию, истцом за период с 11.03.2020 по 26.06.2020 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6893 рублей 31 копейки, тогда как имеются основания для начисления процентов за тот же период на сумму задолженности, установленную судом, которые составили 1268 рублей 93 копейки (расчет выполнен при помощи программы «Калькулятор суммы задолженности по статье 395 ГК РФ», https:my.arbitr.ru/#debt).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга являются обоснованными в части суммы установленной судом задолженности.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Чеком-ордером от 15.06.2020 (операция 47) ПАО Сбербанк Северо-Западный банк 9055/759 подтверждено, что истец уплатила государственную пошлину в размере 11 400 рублей, тогда как исходя из цены иска уплате подлежала государственная пошлина в размере 11 366 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4 рублей. Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возмещению истцу ответчиком в части, приходящейся на удовлетворенные исковые требования.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Истец также в порядке статьи 106 АПК РФ просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей, оплаченных в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 по чеку-ордеру от 30.06.2020 (операция 1090) ПАО Сбербанк Северо-Западный банк 9055/759 за юридические услуги по подготовке иска к ответчику.

Суд признает доказанными факт оказания истцу юридических услуг, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1).

Судебные издержки истца подтверждены документально и являются разумными.

Судебные расходы истца подлежат возмещению истцу ответчиком также пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенРесТрест» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

денежные средства в размере 77 093 рублей 93 копеек, в том числе основную задолженность в размере 75 825 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1268 рублей 93 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 27 июня 2020 года по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 75 825 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2095 рублей и судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 461 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.