Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "СВЯЗНОЙ СПб" обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Управление Роспотребнадзора) по Новгородской области от 09.09.2010 №827 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, представитель административного органа в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просит в удовлетворении требований отказать, ссылается на законность и обоснованность постановления.

Кроме того, Управление считает дело неподсудным Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области, при этом ссылается на статью 29.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 208 АПК РФ (в редакции Федерального закона №228-ФЗ от 27.07.2010) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Из изложенных норм законодательства следует, что заявитель при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности вправе обратиться либо по месту нахождения юридического лица, либо по месту нахождения административного органа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ОАО "СВЯЗНОЙ СПб" является г. Санкт-Петербург.

Таким образом, дело подсудно Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области и рассмотрено по имеющимся документам и пояснениям заявителя. Судом установлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, было возбуждено Управлением Роспотребнадзора по Новгородской области 28.07.2010 на основании обращения потребителя ФИО2 от 26.07.2010 и анализа условий договора купли-продажи мобильного телефона NokiaC5, приобретенного в салоне «Связной» по адресу: <...>.

26.08.2010 в отношении Общества был составлен протокол №828 об административном правонарушении.

Постановлением от 09.02.2010 №827 Общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на недоказанность в его действиях состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В оспариваемом постановлении Управлением указано на несоответствие условий договора купли-продажи (товарного чека №34406 от 06.06.2010) действующему законодательству в области защиты прав потребителей: в пункте 3 договора указано, что обмен/возврат производится при наличии кассового и товарного чека, гарантийного талона, паспорта покупателя и карты участника Программы «Связной Клуб», что противоречит требованиям п. 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г.; п. 28 «Правил продажи отдельных видов товаров», утв. Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998 г., согласно которым отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Как следует из информации на товарном чеке №34406 от 06.06.2010, для участников программы «СВЯЗНОЙ – КЛУБ» установлены специальные правила обмена и возврата исправной цифровой техники: при предъявлении пластиковой карты «СВЯЗНОЙ – КЛУБ» исправный товар принимается на определенных условиях (только при наличии кассового и товарного чеков, гарантийного талона, паспорта покупателя и карты участника программы «СВЯЗНОЙ – КЛУБ», с использованием которой был приобретен товар). При этом имеется ссылка на п. 11 Постановления Правительства от 19.01.1998, которым установлен перечень товаров, не подлежащих обмену и возврату.

Таким образом, указанные на товарном чеке условия возврата (обмена) не противоречат законодательству, а предоставляют владельцам пластиковых карт «СВЯЗНОЙ – КЛУБ» дополнительные возможности по возврату и обмену исправной техники.

Из изложенного следует, что Обществом не нарушены требования Закона РФ «О защите прав потребителей» и Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства от 19.01.1998 №55.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд считает, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по Новгородской области от 09.09.2010 №827 о привлечении ОАО "СВЯЗНОЙ СПб" к административной ответственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Ресовская Т.М.