Гражданский кодекс часть 1

Комитет по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики в Санкт-Петербурге (далее – Комитет, заказчик) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 05.05.2023 по делу №44-1626/23.

При отсутствии возражений сторон, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное заседание суда.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал заявленные требования.

Заинтересованное и третье лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, что не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы Комитета, суд установил следующее.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 13.04.2023 размещено извещение о проведении конкурса на оказание услуг по организации и проведению молодежного форума «Санкт-Петербург – территория национального согласия».

ООО «Турэксперт» обратилось в Управление с жалобой (вх. №10684-ЭП/23 от 28.04.2023) на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса, выразившиеся в установлении ненадлежащего порядка оценки заявок на участие в конкурсе.

Комиссией Санкт-Петербургского УФАС вынесено решение от 05.05.2023 по делу №44-1626/23, согласно которому жалоба признана обоснованной; в действиях Заказчика признано нарушение пункта 4 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе). Заказчику 05.05.2023 выдано предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 42 Закона №44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Из части 8 статьи 32 названного закона следует, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предельные величины значимости критериев оценки заявок, а также требования к форме документа, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 42Закона № 44-ФЗ устанавливает Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 (далее – Положение №2604).

Пунктом 2 Положения № 2604 определено, что оценка заявок - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с названным Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В силу подпункта «г» пункта 3 Положения № 2604 для оценки заявок в соответствии с названным Положением применяется, в том числе критерий оценки квалификация участников закупки.

Исходя из пункта 24 Положения № 2604 для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено названным Положением, один или несколько из следующих показателей оценки: наличие у участников закупки финансовых ресурсов; наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов; наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта; наличие у участников закупки деловой репутации; наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 названного Положения применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров (пункт 28 Положения № 2604).

В отношении критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного
с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» заказчиком установлено, в том числе, следующее условие: к оценке принимаются контракты/договоры, предметом которых является оказание услуг по организации и проведению мероприятий по тематике «Гармонизация межнациональных отношений»: форумов, конференций, культурно-массовых мероприятий или культурно-массовых мероприятий этнической направленности.

В оспариваемом решении Комиссия УФАС отмечает, что описание объекта закупки, содержащееся в составе извещения, не содержит указаний на особенности проведения мероприятий, связанных с тематикой «Гармонизация межнациональных отношений», требующих специальных знаний, навыков и опыта. Вместе с тем, Положением не предусмотрена возможность предъявлять условия о тематике услуг по организации мероприятий, являющихся предметом закупки. Таким образом, требование о предоставлении контрактов (договоров), предметом которых является оказание услуг по организации и проведению мероприятий по тематике «Гармонизация межнациональных отношений» не соответствует пункту 28 Положения. Комиссия УФАС отмечает, что установленное Заказчиком подобным образом требование в значительной степени необоснованно создает преимущества отдельным участникам закупки, имеющим опыт оказания услуг по организации мероприятий определенной тематики.

Суд не соглашается с указанным выводом Управления, поскольку тематика «гармонизация межнациональных отношений» обладает ярко выраженной спецификой, связанной с учетом многонационального характера Российской Федерации и Санкт-Петербурга. В целях успешного исполнения обязательств по контракту победителю конкурса необходимы специальные знания в сфере этнологии и этнической психологии, знания об организации и формах работы национально-культурных общественных объединений в Российской Федерации и Санкт-Петербурге, об особенностях их взаимодействия с исполнительными органами государственной власти. Исполнитель по контракту должен обладать компетенцией по оценке аутентичности различных элементов оформления мероприятий, связанных с этническими культурами народов Российской Федерации; знаниями в области истории и конфликтологии, национальной и этнической символики. Исполнитель также должен обладать знаниями в сфере религиоведения, так как вопросы гармонизации межнациональных отношений в Российской Федерации предполагают теснейшую взаимосвязь с религиозными аспектами. Необходимо наличие знаний специфики межрелигиозных отношений.

Таким образом, требование опыта по оказанию услуг по организации и проведению мероприятий по тематике «Гармонизация межнациональных отношений» необходимо исходя из реальных потребностей Комитета, что не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе. Указанное отражает необходимые и значимые для Комитета характеристики, отвечает требованиям объективности и определенности, не ограничивает потенциальных участников закупки и не приводит к созданию неконкурентных преимуществ отдельным участникам закупки.

Указанный показатель не является единственным и преобладающим над другими показателями, что в конечном итоге не ограничивает участника закупки в получении максимального балла по совокупности оценки всех показателей проводимого конкурса.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Управления подлежит признанию недействительным.

Учитывая изложенное, у антимонопольного органа отсутствовали основания для выдачи Заказчику предписания от 05.05.2023 по делу №44-1626/23 об устранении нарушений законодательства о закупках.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 05.05.2023 по делу №44-1626/23.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.