Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной О.В., после перерыва – секретарем судебного заседания Казихановой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "ИЛЕКО"

заинтересованные лица (ответчики) 1) Федеральная таможенная служба, 2) Балтийская таможня

о признании незаконными действий и взыскании убытков

при участии

от заявителя Роговцева Е.Н. – дов. от 01.02.2011;

от заинтересованных лиц (ответчиков) 1) Пивишева А.В. – дов. от 28.12.2010;

2) Сидоров П.С. – дов. от 30.12.2010, Голубев А.А.– дов. от 07.04.2011;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИЛЕКО" (далее - ООО "ИЛЕКО", Общество, заявитель), уточнив на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни по отказу в выпуске товара по грузовым таможенным декларациям (далее – ГТД) №№10216120/010710/0022270, 10216120/010710/0022290, 10216120/010710/0022234, 10216120/010710/0022332, 10216120/010710/0022135, 10216120/010710/0022329, 10216120/010710/0022328, 10216120/010710/0022325, 10216120/010710/0022331, и взыскании за счет казны Российской Федерации 218 673 руб. 44 коп. убытков.

В судебном заседании представитель ООО "ИЛЕКО" поддержал заявленные требования, а представители Федеральной таможенной службы (далее – ФТС, ответчик) и Балтийской таможни (далее – таможня, ответчик) против заявленных требований возражали.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 01.07.2010 на таможенную территорию Российской Федерации поступил товар - отвертки, винты с нарезанной резьбой, валики малярные для краски, инструмент сменный, шайбы пружинные, кисти для нанесения красок, шурупы с шестигранной головкой, тросы стальные общего назначения.

Таможенное оформление товара от имени ООО "ИЛЕКО" производил таможенный брокер ООО "Центр содружества" (далее – таможенный брокер) в соответствии с условиями договора от 18.08.2009 №004558-0416/03-09-079 (том 1, л.д. 15-22).

В соответствии с договором от 12.08.2009 №112 ООО "ИЛЕКО" поручило ООО "Квадро-Транс" организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, необходимых для приема, хранения, таможенного оформления, отправки товаров (том 1, л.д.13-14).

Во время таможенного оформления хранение товара производилось на складе временного хранения ООО "Русмарин - Форвадинг" на основании договора от 01.02.2009 №51, заключенного с ООО "Квадро-Транс" (т.1 л.д. 23-41).

Товар прошел таможенное оформление по ГТД №№10216120/010710/0022270, 10216120/010710/0022290, 10216120/010710/0022234, 10216120/010710/0022332, 10216120/010710/0022135, 10216120/010710/0022329, 10216120/010710/0022328, 10216120/010710/0022325, 10216120/010710/0022331.

При этом таможенная стоимость товаров определена Обществом как декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон № 5003-1).

При таможенном оформлении Общество в обоснование таможенной стоимости ввозимого товара представило в таможню необходимые документы, предусмотренные приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».

Несмотря на то, что Обществом были представлены все имеющиеся в его распоряжении сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров, 12.07.2010 таможенным органом было отказано в выпуске товара, в форме отметки в каждой ГТД «отказ в выпуске». При этом письменных пояснений Обществу дано не было.

13.07.2010 в связи с отказом в выпуске товара по вышеуказанным ГТД Общество повторно подало к оформлению ГТД №№ 10216120/130710/0023944, 10216120/130710/0023942, 10216120/130710/0023940, 10216120/130710/0023927, 10216120/130710/0023920, 10216120/130710/0023943, 10216120/130710/0023924, 10216120/130710/0023923, 10216120/130710/0023938, представив тот же пакет документов, что и по вышеуказанным ГТД.

Выпуск товара по данным ГТД был произведен в период с 14 по 18 июля 2010 года без каких-либо замечаний со стороны таможни. Вывоз контейнеров со склада произведен в период с 20 по 21 июля 2010 года. При этом Общество за повторную подачу ГТД уплатило таможенные платежи в общей сумме 36 500 руб. платежными поручениями №№ 448, 487, 522 (т.1, л.д. 44, 46, 48).

Кроме того, ООО "Русмарин - Форвадинг" выставило в адрес ООО "Квадро-Транс" счета №№ 53673, 53674, 53676, 53677, 53678, 53755, 53761, 53763, 53770 на общую сумму 296 400 руб. 44 коп., которая была оплачена названной организацией платежными поручениями № 474 от 27.07.2010 и № 485 от 02.08.2010 с указанием в назначении платежа «за хранение, досмотр и перемещение» (том 1, л.д. 42, 43).

Общество, считая действия Балтийской таможни по отказу в выпуске товаров незаконными, и, полагая, что этими действиями Обществу причинены убытки в общей сумме 218 673 руб. 44 коп. в виде дополнительной уплаты таможенных платежей в сумме 36 500 руб. и дополнительных расходов в сумме 182 173 руб. 44 коп. за хранение контейнеров на складе ООО "Русмарин - Форвадинг" в период с 09.07.2010 по 21.07.2010, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из объяснений таможни, причиной отказа в выпуске товара по ГТД №№10216120/010710/0022270, 10216120/010710/0022290, 10216120/010710/0022234, 10216120/010710/0022332, 10216120/010710/0022135, 10216120/010710/0022329, 10216120/010710/0022328, 10216120/010710/0022325, 10216120/010710/0022331, является неуплата доначисленных таможенных пошлин, налогов в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по причине значительного расхождения цены сделки товаров от ценовой информации, содержащейся в базе данных Балтийской таможни.

В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 ТК ТС).

Согласно статье 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 195 ТК ТС выпуск товара осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств – членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с ТК ТС;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС.

Выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 ТК ТС.

Пунктом 1 статьи 196 ТК ТС установлено, что выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1-го рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при этом, указанные сроки включают время проведения таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Согласно пункту 2 статьи 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201 ТК ТС порядок оформления отказа в выпуске товаров определяется решением Комиссии таможенного союза.

Согласно пунктам 2, 3 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 262, при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 201 Кодекса, должностное лицо таможенного органа не позднее истечения срока выпуска товаров, установленного пунктом 2 статьи 196 Кодекса, отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению (пункт 2). Отказ в выпуске товаров оформляется должностным лицом путем проставления штампа «Отказано в выпуске» и (или) соответствующих записей (если требуется) под номером 2 в графе «C» основного листа ДТ и в правом верхнем углу каждого экземпляра дополнительно прикладываемых листов к ДТ, если такие листы используются, а в случае использования в качестве ДТ транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов с предоставлением письменного заявления или перечня товаров - в верхнем левом углу каждого экземпляра заявления или перечня. Указанные отметки заверяются подписью и оттиском личной номерной печати должностного лица (пункт 3).

В данном случае отказ в выпуске товара оформлен таможней в виде записи во всех спорных ГТД: «отказано в выпуске товара». В нарушение названных требований Инструкции данное решение вынесено таможенным органом после истечения срока выпуска товаров, установленного пунктом 2 статьи 196 Кодекса, и без указания причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

В части 1 статьи 201 ТК ТС предусмотрено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если:

выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены;

выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (часть 2 статьи 201 ТК ТС).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела доказательства наличия предусмотренных статьей 201 ТК ТС оснований для отказа в выпуске товара таможенным органом не представлены. Документы же, представленные обществом, в том числе платежные поручения № 545 от 22.06.2010 и № 569 от 08.07.2010 о предоставлении денежного обеспечения, свидетельствуют об отсутствии таких оснований.

Между тем, согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом изложенного суд считает, что правомерность отказа в выпуске товара по спорным ГТД таможней не доказана.

При таких обстоятельствах, действия Балтийской таможни по отказу Обществу с ограниченной ответственностью "ИЛЕКО" в выпуске товара по грузовым таможенным декларациям №№ 10216120/010710/0022270, 10216120/010710/0022290, 10216120/010710/0022234, 10216120/010710/0022332, 10216120/010710/0022135, 10216120/010710/0022329, 10216120/010710/0022328, 10216120/010710/0022325, 10216120/010710/0022331, нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности и подлежат признанию незаконными.

В отношении заявленного требования о взыскании 218 673 руб. 44 коп. убытков суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьям 15 и 1069 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В силу положений статьи 104 ТК ТС, статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество должно доказать наступление вреда (убытков), противоправность действий таможенного органа и юридически значимую причинно-следственную связь между этими юридическими фактами.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии убытков, Обществом не представлено: расходы в сумме 182 173 руб. 44 коп., перечисленные в адрес ООО «Русмарин-Форвардинг» за хранение товара, произведены не ООО "ИЛЕКО", а ООО «Квадро-Транс», что подтверждается платежными поручениями №№ 474 и 485 (том 1, л.д. 42-43).

Таким образом, требование Общества о взыскании убытков в сумме 182 173 руб. 44 коп. удовлетворению не подлежит.

А что касается требования Общества о взыскании с таможенного органа 36 500 руб., уплаченных при таможенном оформлении ГТД №№ 10216120/010710/0022270, 10216120/010710/0022290, 10216120/010710/0022234, 10216120/010710/0022332, 10216120/010710/0022135, 10216120/010710/0022329, 10216120/010710/0022328, 10216120/010710/0022325, 10216120/010710/0022331, и повторно уплаченных при таможенном оформлении ГТД №№ 10216120/130710/0023944, 10216120/130710/0023942, 10216120/130710/0023940, 10216120/130710/0023927, 10216120/130710/0023920, 10216120/130710/0023943, 10216120/130710/0023924, 10216120/130710/0023923, 10216120/130710/0023938, то данная сумма таможенных пошлин, налогов, уплаченная в связи с регистрацией таможенных деклараций на помещение товаров под эту таможенную процедуру, убытками не является, и подлежит возврату на основании части 1 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», где предусмотрен возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, в том числе при отказе в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в отношении сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных в связи с регистрацией таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 части 1 статьи 148 Закона № 311-ФЗ).

При этом в соответствии с частью 2 названной статьи Закона № 311-ФЗ возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.

Доказательств обращения в таможню с соответствующим заявлением Обществом не представлено. При таких обстоятельствах, требование Общества подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренным федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117, уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с таможенного органа как со стороны по делу о признании решения государственного органа незаконным.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201, пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия Балтийской таможни по отказу Обществу с ограниченной ответственностью "ИЛЕКО" в выпуске товара по грузовым таможенным декларациям №№ 10216120/010710/0022270, 10216120/010710/0022290, 10216120/010710/0022234, 10216120/010710/0022332, 10216120/010710/0022135, 10216120/010710/0022329, 10216120/010710/0022328, 10216120/010710/0022325, 10216120/010710/0022331.

Требование Общества с ограниченной ответственностью "ИЛЕКО" о взыскании 36500 руб., являющихся таможенными платежами, оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "ИЛЕКО" о взыскании убытков в сумме 182 173 руб. 44 коп. отказать.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИЛЕКО" 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по платежному поручению от 28.04.2010 № 428.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ИЛЕКО" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1049 руб. 31 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ульянова М.Н.