Гражданский кодекс часть 1

Уточнив в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ свои требования заявитель просит суд признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области от 30.06.2010 № 1191 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО «Котельское» в части:

- взыскания недоимки по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 437158 руб. 00 коп.;

- взыскания недоимки по налогу на прибыль в областной бюджет в сумме 1176962 руб. 00 коп.;

- взыскания недоимки по налогу на имущество в сумме 1912551 руб. 00 коп.;

- взыскания недоимки по земельному налогу в сумме 729328 руб. 00 коп.;

- взыскания пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 62637 руб. 46 коп.;

- взыскания пени по налогу на прибыль в областной бюджет в сумме 168639 руб. 04 коп.;

- взыскания пени по налогу на имущество в сумме 265748 руб. 96 коп.;

- взыскания пени по земельному налогу в сумме 124725 руб. 78 коп.;

- взыскания штрафа в сумме 87437 руб. 60 коп. начисленного за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет;

- взыскания штрафа в сумме 235392 руб. 40 коп. начисленного за неуплату налога на прибыль в областной бюджет;

- взыскания штрафа в сумме 382510 руб. 20 коп. начисленного за неуплату налога на имущество;

- взыскания штрафа в сумме 124725 руб. 78 коп. начисленного за неуплату земельного налога,

а также признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 26.08.2010 № 16-21-07/13332.

Из пояснений сторон в предварительном заседании была выявлена необходимость проведения сторонами сверки расчетов.

Поэтому определением от 25.11.2010 суд назначил судебное заседание, назначил сторонам сверку расчетов на 08.12.2010 в 10 час. 00 мин. в помещении Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области кабинет 206, обязав в акте сверки расчетов сторонам отразить величину земельного налога, исходя из фактической площади земельного участка кадастровый номер 47:20:00:00:000:0075, акт сверки представить в судебное заседание 13.01.2011, а также обязал Межрайонную ИФНС России № 3 по Ленинградской области представить письменную позицию относительно начисления земельного налога исходя из кадастровой и из фактической площади земельного участка заявителя.

В судебном заседании 13.01.2011 стороны представили акт сверки расчетов от 08.12.2010 по земельному налогу за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 в отношении земельного участка кадастровый номер 47:20:00:00:000:0075, а также ответчик представил кадастровые выписки о земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

Против удовлетворения заявленных требований ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 14-17, т.4) и в дополнительных пояснениях по дела от 20.12.2010. Ответчик ссылается на то, что по эпизодам начисления налога на прибыль и налога на имущество заявитель не может быть признан сельскохозяйственным товаропроизводителем, на которого распространяется нулевая ставка налога на прибыль, потому что принятый заявителем крупный рогатый скот находился на карантине перед последующей продажей покупателю и обязательная процедура – карантин не может быть признана деятельностью, связанной с реализацией произведенной заявителем сельскохозяйственной продукции (приростом принятого скота). По эпизоду доначисления заявителю земельного налога ответчик ссылается на то, что налог был доначислен на основании определенной в установленном порядке площади и кадастровой стоимости земельного участка.

Спор рассмотрен судом по существу.

Учитывая, что

Ответчиком была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налогов:

- налога на прибыль организаций за период с 01.01.2007 по 31.12.2008;

- НДС за период с 01.01.2007 по 31.12.2008;

- налога на имущество организации за период с 01.01.2007 по 31.12.2008;

- земельного налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2008;

- транспортного налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2008;

- водного налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2008;

- единого социального налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2008;

- страховых взносов на обязательное пенсионной страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008;

- налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, а также полноты и своевременности представления сведений о совокупном доходе за 2007, 2008 годы;

- единого налога на вмененных доход за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

По результатам выездной налоговой проверки ответчиком было принято частично оспариваемое в рамках настоящего дела решение № 1191 от 30.06.2010.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению частично.

По эпизоду исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль за 2008 год (пункт 2 части 1 решения №1191 от 3.06.10г. - стр.6 -стр.10 ; п.1 решения №16-21-07/13332 от 26.08.10r. - стр.1-3) суд полагает правомерной позицию заявителя.

Возражения ответчика по данному эпизоду основаны на том, что ЗАО «Котельское» в нарушение п. 1 ст. 284 Налогового кодекса РФ доходы, не относящиеся к деятельности, связанной с реализацией произведенной им сельскохозяйственной продукции при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, включило в доходы, облагаемые по ставке 0%, в сумме 27 272 727 руб. Налоговая инспекция считает, что ЗАО «Котельское» должно было при определении налоговой базы по налогу на прибыль включить в доходы, облагаемые по ставке 24% , доходы от продажи 300 голов телок герефордской породы открытому акционерному обществу «Совхоз имени Кирова».

Однако налоговый орган не учел следующее.

В соответствии с ч. З ст.2.1 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах», налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в 2004-2012 годах - 0 процентов.

Из вышеуказанной нормы следует, что налоговая ставка 0 % применяется не только в случае реализации произведенной и переработанной продукции, но и в случае, если нет переработки, а имеет место только реализация произведенной сельскохозяйственной продукции. Поэтому вывод налоговой инспекции о том, что «..налогоплательщик для применения налоговой ставки 0 % должен не только самостоятельно произвести сельскохозяйственную продукцию, но и переработать ее собственными силами без использования в процессе переработки услуг третьих лиц..» (абз.З стр.7 решения №1191) не основан на законе.

В соответствии с п .З ст. 346.2 НК РФ к сельскохозяйственной продукции относятся продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства ( в том числе полученная в результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов), конкретные виды которых определяются Правительством РФ в соответствии с Общероссийским классификатором продукции. Из текста данной нормы следует, что в том числе имеется в виду продукция животноводств, полученная в результате выращивания и доращивания. Кроме того, в Перечне видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции (приложение № 1 к Постановлению Правительства РФ от 25.07.2006 № 458) под номером 59 значится «Поголовье мясного крупного рогатого скота» (98 1210 - 98 1229).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ и п.3.4 договора купли-продажи племенной продукции №2()07/РГП-317 от 18 декабря 2007 года, заключенного между продавцом животных ОАО «Росагролизинг» и покупателем ЗАО «Котельское», право собственности на товар (в том числе и 300 голов телок герефордской породы) переходит к ЗАО «Котельское» с момента подписания акта приема-передачи товара. Товар, в том числе и 300 голов телок герефордской породы были переданы в ЗАО «Котельское» 20.06.2008 года, что подтверждается актом приема-передачи от 20.06.2008 года. Таким образом, 20.06.2008 года ЗАО «Котельское» приобрело право собственности на поголовье. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. С момента получения товара ЗАО «Котельское» несло бремя содержания принадлежащего ему поголовья - кормило и содержало животных, в том числе и 300 голов телок герефордской породы, т.е. выращивало поголовье крупного рогатогоскота, что относится к сельскохозяйственной продукции в соответствии с приложением №1 к Постановлению Правительства РФ от 25.07.2006 года.

В оспариваемом решении № 16-21-07/13332 от 26.08.10 (абз.6 стр.2) УФНС России по Ленинградской области было указано, что «... льготная ставка 0 % применяется ...только в случае, если производитель самостоятельно осуществлял производство сельскохозяйственной продукции.» Однако, ЗАО «Котельское» выращивало поголовье без помощи третьих лиц. Поэтому представляется неубедительным вывод налогового органа о том, что ЗАО «Котельское» самостоятельно не могло осуществить производство вышеуказанной сельхозпродукции.

Поголовье крупного рогатого скота было получено заявителем 20.06.2008, однако на бухгалтерский учет было поставлено только 01.09.2008, что не изменяет, однако, фактических сроков выращивания полученного поголовья и подтверждается актом приема-передачи от 20.06.2008, ТТН от 29.08.2008.

Довод инспекции о том, что в момент обязательного карантина кормление и содержание животных не является деятельностью, связанной с производством сельскохозяйственной продукции необоснован. Хотя племенной скот (в том числе и 300 голов телок герефордской породы) находились на карантине, ЗАО «Котельское» несло затраты на содержание и выращивание поголовья. Общая сумма затрат на содержание поголовья породы герефорд в количестве 300 голов составляет - 1179431 руб. Расчет и документы, подтверждающие расходы, заявителем представлены.

При поступлении к заявителю скот взвешивался. Как следует из акта приема-передачи от 20.06.2008г. средний вес телок герефордской породы составил 289 кг. Также производилось взвешивание каждой головы отдельно для определения впоследствии привеса. Данный факт подтверждается ведомостью взвешивания животных от 20.06.08.

При передаче скота последующему покупателю скот также взвешивали, что подтверждается ведомостью взвешивания от 29.08.08, актом приема-передачи товара от 02.09.08, товарной накладной № 900 от 02.09.08. Из данных документов следует, что привес 300 голов телок герефордской породы составил 3154 кг.

В письме от 13.07.2005 года № 03-11-04/1/10 Министерства Финансов РФ указано, что для целей налогообложения реализация организацией животных (коров) основного стада на мясо в живом весе включается в сумму доходов от реализации произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции. В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства Финансов РФ по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, согласно пп. З п.1 ст. 111 Налогового кодекса РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.

Информационным письмом от 07 июля 2010 года Главного госветинспектора Кингисеппского и Сланцевского района подтверждается, что карантирование ввозимого поголовья племенных и пользовательных животных, в соответствии с требованиями действующих ветеринарно-санитарных правил, осуществляется на территории хозяйств ( и за счет хозяйств), закупивших вышеуказанный животных для собственных нужд. Карантин осуществляется конкретным и конечным покупателем, в данном случае ЗАО «Котельское», так как скот будет использоваться в конкретном регионе, в котором имеются свои ветеринарные правила. Поэтому если бы заявитель закупал поголовье не для себя, то производилась бы передержка скота в течение 10 дней, а не карантин.

Учитывая вышеизложенное налоговый орган никаким образом не обосновал допустимыми доказательствами свои выводы об отсутствии затрат заявителя связанных с кормлением, уходом, содержанием крупного рогатого скота в период карантина, а также не обосновал факт отсутствия прироста и привеса купленного заявителем скота. Следовательно, ЗАО «Котельское» в 2008 году могло применять льготную ставку налога на прибыль – 0 %. Начисление недоимки за 2008 год по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 437158 рублей и в областной бюджет в сумме 1179962 рубля, по мнению суда, неправомерно. Также неправомерным является как взыскание штрафа за неуплату налога на прибыль в федеральный и областной бюджет в сумме 87431 руб. 60 коп. и 235392 руб. 40 коп. соответственно, так и взыскание пени в сумме 62637 руб. 46 коп. и 168639 руб. 04 коп.

По эпизоду начисления, полноты и своевременности уплаты налога на имущество за 2008 год (пункт 1 части 2 решения №1191 от 3.06.10г. - стр.11 -стр.12; п.2 решения №16-21-07/13332 от 26.08.10г. - стр.3) позиция заявителя является правомерной по основаниям, указанным в эпизоде связанном с начислением налога на прибыль.

На основании п. 1 ст. 3-1 Областного Закона Ленинградской области «О налоге на имущество» от 25.11.03г. № 98- 03 организации по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции освобождаются от уплаты налога на имущество, при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

В связи с тем, что доходы от продажи 300 голов телок герефордской породы относятся к доходам от реализации сельхозпродукции, доля доходов от реализации сельхозпродукции в общей выручке составила 74,6%, т.е. более 70 %.

Следовательно, заявитель в 2008 году был освобожден от уплаты налога на имущество.

Соответственно неправомерным является взыскание недоимки по налогу на имущество в сумме 1912551 руб., штрафа в сумме 382510 руб. 20 коп. и пени в сумме 265748 руб. 96 коп.

По эпизоду доначисления земельного налога, соответствующих сумм пени и штрафа суд находит правомерной позицию налогового органа.

В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 391 НК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 52 «О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков» в целях реализации положений пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации установлено, что территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". При этом до 1 марта 2008 г. указанные сведения предоставляются в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона "О государственном земельном кадастре". Согласно п.1, ст.22 Сведения государственного земельного кадастра об определенном земельном участке, в том числе о земельном участке, государственный кадастровый учет которого был проведен в установленном порядке до вступления в силу настоящего Федерального закона, предоставляются в виде выписок по месту учета данного земельного участка за плату или бесплатно в срок не более чем через десять рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления о предоставлении указанных сведений. Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.

Следовательно, налоговым органом учитывая кадастровую стоимость 157 137 291 руб., и площадь земельного участка 26 498 700 кв.м., на основании выписки Управления Роснедвижимости по Ленинградской области от 17.05.2010г., №4720/202/10-1759 о земельном участке №47:20:0000000:75, правомерно исчислен земельный налог за 2007 г., в сумме 471 412 рублей. Заявитель не обосновал никаким допустимыми доказательствами свои изложенные в заявлении доводы относительно иного функционального назначения земельных участков и иной кадастровой стоимости.

29 декабря 2007 года Правительством Ленинградской области принято Постановление N 355 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Ленинградской области". Пунктом 1 Постановления утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения Ленинградской области по состоянию на 1 января 2006 года согласно приложению 1.

Пунктом 2 вышеуказанного Постановления утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Ленинградской области по состоянию на 1 января 2006 года согласно приложению 2. В пункте 3 Постановления отражено, что оно вступает в силу с 1 января 2008 года.

В преамбуле Постановления отмечено, что оно принято в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 25.08.1999г. N 945 "О государственной кадастровой оценке земель", от 08.04.2000г. N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" и на основании представления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 01.11.2007г. N 4277.

Названное Постановление Правительства Ленинградской области опубликовано в официальном издании Ленинградской области - "Вестник Правительства Ленинградской области" N 96 от 29.12.2007г. и является действующим.

Согласно части 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району.

Таким образом, Постановлением N 355 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Ленинградской области" по состоянию на 01.01.2008 г., для земельного участка сельскохозяйственного назначения № 47:20:00-00-000:0075 определена площадь 43 493 600 кв.м., кадастровая стоимость 257 917 048 руб., на основании этих данных налоговым органом, заявителю, за 2008 год правомерно доначислен земельный налог в сумме 257 916 руб.

Требование заявителя относительно оспаривания решения Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 26.08.2010 № 16-21-07/13332 явно не состоятельно. Вышеуказанное решение второго ответчика никаким образом непосредственно не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не возлагает на заявителя никаких новых по сравнению с решением Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области от 30.06.2010 № 1191 обязательств.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Поскольку заявителем при обращении в суд была уплачена госпошлина в сумме 6000 руб. 00 коп. (из которых 2000 руб. 00 коп. было уплачено за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер) и при этом заявитель оспаривал два ненормативных правовых акта, а внесенные с 30.01.2009 Федеральным законом изменения об освобождении государственных органом от уплаты государственной пошлины в качестве истцов и ответчиков не имеют отношения к обязанности государственных органом как стороны по делу возместить другой стороне расходы по уплате госпошлины, то расходы заявителя по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с первого ответчика как стороны по делу. Нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрена ни до, ни после 30.01.2009 возможность возврата налогоплательщику госпошлины из федерального бюджета в случае удовлетворения требования в отношении налогового органа. Указанная позиция отражена в Постановлении ФАС СЗО от 30.06.2009 № 0709, а также в Информационном письме ВАС Российской Федерации № 117. Расходы заявителя по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. в отношении оспаривания ненормативного правового акта второго ответчика относятся на заявителя, потому что в удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 26.08.2010 № 16-21-07/13332 отказано в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области от 30.06.2010 № 1191 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО «Котельское» в части: