Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Ломбарды ЮС-585" (далее – заявитель, Общество, Ломбард) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 28.03.2018 № 18-2062/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-18-2062, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель Управления возражал против заявленных требований.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа судом удовлетворено.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе проведения Управлением проверки в отношении Общества установлены факты нарушений требований подпунктов 4 пунктов 1 статей 6, 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ), п.1.5 Положения Банка России №445-П, п.2, п.18 Указания Банка России от 15.12.2014 № 3484-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»: в части несоблюдения обязанности по документальному фиксированию и направлению в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю; в части направления недостоверных сведений по операциям, подлежащим обязательному контролю: 2 операциям по помещению клиентами в Ломбард драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий или иных ценностей на общую сумму 1 294,50 тыс. руб. (залоговые билеты: СТ490403 от 03.09.2016 и СТ722522 от 21.11.2016).

По результатам рассмотрения Акта проверки Ломбарда от 12.12.2017 № А2НИ25-12/116ДСП (далее - Акт) Управлением установлено следующее.

3 сентября 2016 года между Ломбардом и ФИО3 заключен договор займа, оформленный залоговым билетом от 03.09.2016 № СТ490403, согласно которому оценочная стоимость имущества, переданного заемщиком Ломбарду в залог (ювелирные изделия), составила 696 011 руб.

21 ноября 2016 года между Ломбардом и ФИО4 заключен договор займа, оформленный залоговым билетом от 21.11.2016 № СТ722522, согласно которому оценочная стоимость имущества, переданного заемщиком Ломбарду в залог (ювелирные изделия), составила 616 776 руб.

Поскольку операции по помещению ценностей в Ломбард в силу пункта 4 части 1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ подлежат обязательному контролю (по коду вида операции 5001 «Помещение драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них, лома таких изделий или иных ценностей в ломбард»), Ломбарду надлежало направить информацию о них в уполномоченный орган.

Ломбардом 09.11.2017 в уполномоченный орган направлено формализованное электронное сообщение (далее–ФЭС) № SNFO3484_01 _7805550747_784001001_20171109_001 (далее - ФЭС 1), в котором сумма операции по помещению ценностей в Ломбард, оформленная залоговым билетом от 03.09.2016 № СТ490403, вместо значения стоимости оценки принятого в залог имущества (696 011 руб.) указана в размере суммы выданного ФИО3 займа (694 530 руб.).

В указанную дату Ломбардом в уполномоченный орган также направлено ФЭС № SNFO3484_01_7805550747_784001001_20171109_004 (далее - ФЭС 2), в котором сумма операции по помещению ценностей в Ломбард, оформленная залоговым билетом от 21.11.2016 № СТ722522, вместо значения стоимости оценки залогового имущества (616 776 руб.) указана в размере суммы выданного ФИО4 займа (600 000 руб.).

Поскольку указанные в данных ФЭС суммы операций не соответствуют стоимости оценки предметов залога, указанной в залоговых билетах, Ломбардом 09.11.2017 в уполномоченный орган были направлены недостоверные сведения о суммах операций, подлежащих обязательному контролю.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества 21.02.2018 составлен протокол № ТУ-40-ЮЛ-18-2062/1020-1 об административном правонарушении.

Постановлением от 28.03.2018 № 18-2062/3110-1 Общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 5 Закона № 115-ФЗ, в целях указанного федерального закона ломбарды признаются организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом.

Статьей 4 Закона № 115-ФЗ установлено, что к числу мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся организация и осуществление внутреннего контроля.

В соответствии со статьей 3 Закона № 115-ФЗ осуществлением внутреннего контроля признается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Согласно статье 3 Закона № 115-ФЗ, пункту 1 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.06.2012 № 808, федеральным органом исполнительной власти, принимающим меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (уполномоченным органом), является Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемых их клиентами, включая информацию о суммах, на которые они совершены.

Пунктом 4 части 1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ к числу операций, подлежащих обязательному контролю, отнесены сделки с движимым имуществом по помещению драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий или иных ценностей в ломбард если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее.

Порядок представления некредитными финансовыми организациями сведений в уполномоченный орган установлен Указанием Банка России от 15.12.2014 № 3484-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Указание).

В соответствии с пунктом 8 Указания сведения, предусмотренные Законом №115-ФЗ, представляются в уполномоченный орган в виде формализованных электронных сообщений (далее - ФЭС) через личный кабинет некредитной финансовой организации на портале уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по каналам связи, определяемым и используемым уполномоченным органом для передачи информации.

Согласно пунктам 35, 38 и 39 Таблицы 2 Приложения к Указанию, в ФЭС должны быть, в частности, указаны сведения о коде вида совершенной операции в соответствии с Форматами ФЭС, размещенными на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - Форматы), а также о сумме операции в валюте ее проведения и в валюте Российской Федерации.

В обоснование возражений Общество указывает на то, что в составе ФЭС 1 и ФЭС 2 им в уполномоченный орган были направлены сведения не об операциях по помещению ценностей в ломбард, а об операциях по выдаче Ломбардом займов.

Вместе с тем, указанный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Закрытый перечень операций, подлежащих обязательному контролю, установлен статьей 6 Закона № 115-ФЗ. К числу таких операций, согласно пункту 4 части 1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ, отнесены, в частности, операции по помещению в ломбард драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий или иных ценностей, а также по предоставлению юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа. Перечень операций, подлежащих обязательному контролю, аналогичный указанному в статье 6 Закона № 115-ФЗ, зафиксирован Ломбардом в Приложении 11 к «Правилам внутреннего контроля, осуществляемого ООО «Ломбарды ЮС-585» в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденным Управляющим Общества 30.11.2017 (далее - ПВК).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Закон № 196-ФЗ) ломбарды являются специализированными коммерческими организациями, основными видами деятельности которых являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. При этом, поскольку частью 1 статьи 7 Закона № 196-ФЗ установлено, что заключаемые ломбардами договоры займа, оформляемые залоговыми билетами, являются возмездными, операции по выдаче ломбардами займов, обязательному контролю не подлежат.

Учитывая изложенное, при заключении ломбардом договоров займа под залог драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий или иных ценностей, обязательному контролю подлежат операции по помещению заемщиками в ломбард указанного имущества. Поскольку указанные операции, согласно Приложению 4 к Форматам, квалифицируются по коду вида операции 5001, направление в отношении оформленной залоговым билетом сделки информации с указанием иного вида операции (кода вида операции), безотносительно сведений, содержащихся в направляемом ФЭС, влечет представление в Федеральную службу по финансовому мониторингу недостоверных сведений.

В контексте заявленного Обществом довода необходимо отметить, что ФЭС 1 и ФЭС 2 сформированы и направлены в уполномоченный орган специальным должностным лицом (ответственным сотрудником), назначенным науказанную должность 05.04.2016, к компетенции которого, согласно пункту 2.4.3 ПВК, отнесены вопросы разработки и изменений правил внутреннего контроля Ломбарда. Таким образом, поскольку ФЭС 1 и ФЭС 2 направлены в Федеральную службу по финансовому мониторингу сотрудником Ломбарда, разработавшим ПВК, содержащих перечень совершаемых Обществом операций, подлежащих обязательному контролю, довод Общества о его заблуждении относительно операций, совершенных Ломбардом на основании договоров займа, заключенных с ФИО3 и ФИО4, нельзя признать обоснованным.

Ломбард также сообщил о направлении в уполномоченный орган уточненных сведений об операциях, отраженных в ФЭС 1 и ФЭС 2.

Кроме того, из содержания ФЭС 1 и ФЭС 2 следует, что зафиксированные в них операции квалифицированы Обществом по коду вида операции 5005 - «Скупка, купля-продажа драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий». В тоже время, Приложением 4 к Форматам установлено, что предоставление юридическим лицом, не являющимся кредитной организацией, беспроцентных займов физическому лицу квалифицируется по коду вида операции 5007.

Совокупность изложенных обстоятельств, подтвержденных материалами дела об административном правонарушении, позволяет прийти к выводу о необоснованности заявленного Обществом довода и свидетельствует о том, что Обществом в составе ФЭС 1 и ФЭС 2 в уполномоченный орган были направлены сведения об операциях по помещению в ломбард драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий или иных ценностей.

Согласно частям 3 и 5 статьи 7 Закона № 196-ФЗ сумма оценки переданной в залог вещи, являясь одним из существенных условий заключаемого ломбардом договора займа, подлежит отражению в залоговом билете. В этой связи, сумма операции по помещению в ломбард драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий или иных ценностей является равной сумме оценки предмета залога, указанной в залоговом билете.

Таким образом, поскольку сумма каждой операций, отраженной в ФЭС 1 и ФЭС 2 не соответствует сумме оценки вещей, принятых Ломбардом в залог от ФИО3 и ФИО4 по залоговым билетам от 03.09.2016 № СТ490403 и от 21.11.2016 №СТ722522 соответственно, указанные ФЭС содержат недостоверные сведения в отношении операций, подлежащих обязательному контролю.

Вышеуказанные нарушения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, Управлением доказан факт правонарушения и вина Общества в совершении правонарушения.

Процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности судом не установлено.

Довод Общества об истечении срока привлечения к административной ответственности отклоняется судом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма составляет 1 год.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВС РФ), срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Следовательно, поскольку событие совершенного Обществом административного правонарушения образует факт представления в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, срок давности привлечения Ломбарда к административной ответственности за указанное правонарушение подлежит исчислению со дня, следующего за днем направления Ломбардом в уполномоченный орган ФЭС 1 и ФЭС 2, в которых содержатся недостоверные сведения.

Таким образом, поскольку указанные ФЭС направлены Ломбардом в уполномоченный орган 09.11.2017 и срок давности привлечения Общества к административной ответственности за указанное нарушение истекает 09.11.2018, на дату вынесения постановления (28.03.2018) указанный срок был соблюден.

Основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем, суд, оценив все доводы сторон и фактические обстоятельства дела, считает возможным уменьшить назначенный Обществу размер штрафа, поскольку штраф в размере 200 000 руб. является значительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ, вступившим в силу с 11.01.2015, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Поскольку операции по выдаче Ломбардом заемщику процентного займа не являются операциями, подлежащими обязательному контролю, что было выявлено заявителем только 12.12.2017 (дата получения Акта проверки из Банка России), то ранее поданные сообщения (ФЭС) от 09.11.2017 являются избыточно (ошибочно) поданными. На основании изложенного, 02.03.2018 Ломбард удалил сообщения (ФЭС) как излишне поданные, в отношении операций по выдаче займа, совершенных 03.09.2016 (залоговый билет № СТ490403) и 21.11.2016 (залоговый билет № СТ722522).

Указанные выше Сообщения (4 шт.) об удалении записей ФЭС, поданные заявителем 02.03.2018, были успешно приняты уполномоченным органом (Росфинмониторинг).

В целях минимизации негативных последствий от действий/бездействия заявителя по факту непредставления в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, заявитель 19.12.2017 скорректировал часть полей ФЭС, т.е. внес изменения в ранее поданные сообщения (ФЭС) в соответствии с указаниями Банка России, отраженными в Акте проверки от 12.12.2019.

Кроме того, в 2017 г. заявителем было подано в Росфинмониторинг 1799 сообщений ФЭС об операциях, подлежащих обязательному контролю, что подтверждается отчетом из личного кабинета заявителя. Таким образом, спорные операции (2 шт.) составляют 0,001 % от всего количества поданных недостоверных сообщений.

Также Ломбард пояснил, что достоверные сведения о спорных операциях (ФЭС), совершенных 03.09.2016 и 21.11.2016, были поданы и приняты Росфинмониторингом 26.03.2018, о чем заявитель предоставил сведения в Банк России при рассмотрении дела 26.03.2018.

Данное правонарушение совершено заявителем впервые.

Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Таким образом, суд, оценив все доводы заявителя, фактические обстоятельства дела, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считает возможным уменьшить назначенный заявителю размер штрафа, поскольку штраф в размере 200 000 руб. является значительным, снизив размер штрафа до 100 000 руб. Данную сумму суд считает справедливой и соразмерной характеру совершенного Обществом правонарушения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Северо-Западного главного управления Центрального Банка РФ от 28.03.2018 № 18-2062/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-18-2062 в части размера административного штрафа, уменьшив его размер до 100 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.