Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРОДУКТ автомотив» (ОГРН <***>, адрес 123290, Москва, ул. Магистральная 2-я, д. 8А, стр. 11) (далее – ООО «ТЕХНОПРОДУКТ автомотив», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КТС+» (ОГРН <***>, адрес <***>, адрес 192289, Санкт-Петербург, пр. Девятого января, д.57, стр. А-А1) (далее – ООО «КТС+», ответчик) о взыскании 49395,73 руб. задолженности, 4939,57 руб. пеней.

Определением от 27.08.2014 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении требования в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТЕХНОПРОДУКТ автомотив» (поставщик) и ООО «КТС+» (покупатель) был заключен договор поставки от 12.03.2014 № ЛКМ-000064, по которому поставщик обязуется поставлять покупателю лакокрасочную продукцию Sikkens, Lesonal, Dynacoat, расходные материалы «3М» и сопутствующие окраске материалы на основании заявок покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке, предусмотренном договором.

Цена товара устанавливается в рублях Российской Федерации с учетом НДС по действующей ставке и устанавливается в товарных накладных (ТОРГ-12) (пункт 3.1).

Оплата за поставляемый товар осуществляется в течение 15 календарных дней с даты поставки, при этом до момента полной оплаты товар не находится в залоге у поставщика (пункт 3.2).

В случае нарушения покупателем сроков исполнения обязательств по оплате товаров, поставщик вправе предъявить покупателю письменное требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы такой просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки начиная с даты, в которую платеж такой суммы должен был быть осуществлен по условиям договора, до даты зачисления сумм просроченной задолженности на расчетный счет поставщика, но не более 10% от суммы такой просроченной задолженности (пункт 5.3).

Пунктом 7.1 договора установлен претензионный порядок урегулирования споров.

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной от 26.03.2013 № СП-0002029 поставил ответчику товары на сумму 69395,73 руб. Ответчик товары на сумму 49395,73 руб. не оплатил.

Истец направил ответчику претензию об оплате товара на сумму 49395,73 руб. от 04.08.2014. В указанной претензии отсутствует указание о необходимости оплатить неустойку.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить переданный ему продавцом товар.

Факт заключения договора, поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору и оплаты товара на сумму 49395,73 руб. в материалы дела не представил, иск по праву и по размеру не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 49395,73 руб. задолженности.

Истец в порядке пункта 5.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 4939,57 руб. за период с 11.04.2013 по 05.08.2014.

Между тем, претензионный порядок урегулирования спора истцом в отношении требования о взыскании неустойки не соблюден, в связи с чем указанное требование на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1975,83 руб. расходов по оплате госпошлины, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 197,58 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «КТС+» в пользу ООО «ТЕХНОПРОДУКТ автомотив» 49395,73 руб. задолженности, 1975,83 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части требования оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «ТЕХНОПРОДУКТ автомотив» из федерального бюджета 197,58 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Пряхина Ю.В.