Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Гатчина» к обществу с ограниченной ответственностью «Рестнаучспецстрой»

об обязании освободить земельный участок,

при участии

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 01.10.2007;

- от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 01.04.2008;

установил:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Гатчина» (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рестнаучспецстрой» (далее – ООО «Рестнаучспецстрой») об обязании ответчика освободить земельный участок, общей площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит в иске отказать, так как земельный участок занят на основании договора аренды от 14.03.2005 № 3069 и дополнительного соглашения к нему от 21.12.2005, которые в установленном законом порядке не расторгнуты.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу до рассмотрения иска Администрации о признании договора аренды недействительным. Учитывая, что доказательств принятия к производству искового заявления Администрации не имеется, а также основания заявленных требований, судом ходатайство отклонено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и ООО «Рестнаучспецстрой» (арендатор) заключен договор от 14.03.2005 № 3069, согласно которому арендатору передан земельный участок по адресу: <...>, в границах, указанных в кадастровом плане, площадью 800 кв. м, для проведения проектно-изыскательских работ по строительству 2-х этажного жилого дома с мансардой. Пунктом 2.1. договора установлен срок аренды участка с 30.12.2004 по 29.11.2005.

Дополнительным соглашением от 21.12.2005 стороны предусмотрели, что земельный участок предоставляется для строительства 2-х этажного жилого дома с мансардой, договор заключен сроком по 29.11.2008.

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в ЕГРП 16.05.2006, что подтверждается выпиской из реестра от 29.04.2008.

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что постановлением Главы администрации МО «Город Гатчина» от 28.11.2007 № 1264 отменено дополнительное соглашение от 21.12.2005, в связи с чем ответчик неправомерно пользуется земельным участком по истечении срока аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Пунктом 2 этой же статьи Кодекса установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истцом не представлено документов, подтверждающих расторжение договора аренды от 14.03.2004 в установленном законом порядке. Постановление от 28.11.2007 таким документом не является, поскольку является односторонним актом.

Ссылка истца на допускаемые ответчиком нарушения при проведении строительных работ не может служить основанием для выселения ответчика без расторжения договора.

Таким образом, учитывая основания иска (отмена дополнительного соглашения к договору аренды), а также наличие у ответчика действующего договора аренды в отношении спорного участка, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Ракчеева М.А.