Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
23 декабря 2013 года Дело № А56-55442/2013
Резолютивная часть решения объявлена декабря 2013 года .
Полный текст решения изготовлен декабря 2013 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Жбанова В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседании ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ООО "Свега 1"
ответчик: ООО "Электротех", ООО «Компьютерная техника»
о взыскании 1 574 882,16 руб.
при участии
- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.10.2013 года
- от ответчиков: не явились
установил:
ООО "Свега 1" (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Электротех", ООО «Компьютерная техника» (далее - ответчики) о взыскании 1 574 882,16 руб. задолженности по договору поставки от 16.03.2011 г. №П-20/2011 (далее-договор поставки).
Определением от 21.10.2013 г. исковое заявление принято к производству.
В предварительном судебном заседании 17 декабря 2013 года представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований (в части неустойки) и просит взыскать:
- с ООО "Электротех" задолженность по договору поставки в размере 992 555,68 руб.,
- с ООО «Компьютерная техника» задолженность по договору поставки в размере 100 000 руб.
- с ООО "Электротех" неустойку по договору поставки в размере 1 115 577,01 руб.,
- взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме 28 748 рублей 82 копейки.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, не явились, возражений и дополнительных документов не представили.
Суд в порядке статьи 49 ПАК РФ принимает увеличение размера исковых требований.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подготовка дела к судебному разбирательству окончена.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что 16.03.2011 г. между истцом (правопреемником ООО «СВЕГА-Компьютер»-выделение в процессе реорганизации) и ООО «Электротех» был заключен договор поставки № 20/2011 (далее – договор поставки ), согласно условий которого истец принял на себя обязательство поставить средства связи, оргтехнику, вычислительную технику (далее –товар), а ответчик принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.
Истец исполнил свои обязательства по договору и поставил товар ответчику, что подтверждается товарными накладными:
- №491 от 31.01.2012 г. на сумму 490 874,98 руб.;
- №847 от 13.02.2012 г. на сумму 230 572,08 руб.;
- №1528 от 14.03.2012 г. на сумму 599 856,96 руб.;
- №1529 от 14.03.2012 г. на сумму 182 126,64 руб.
Пунктом 3.3. Договора установлено, что Покупатель производит оплату за каждую поставленную партию Товара не позднее 21 (двадцати одного) календарного дняс даты поставки (передачи) Товара.
В результате реорганизации ООО «СВЕГА-Компьютер» в форме выделения, все права и обязанности по договору поставки №П-20/2011 от 16.03.2011 г. перешли к новой компании - ООО "Свега 1» с 23.07.2012 г.
Товар был оплачен Ответчиком лишь частично и на момент реорганизации в соответствии с Актом приема-передачи согласно разделительному балансу на 22.07.2012г. задолженность ООО «Электротех» перед ООО «СВЕГА-Компьютер» составляла 1 392 555,68 руб.
Платежными поручениями №193 от 24.09.2012 и №282 от 26.10.2012 по 100 000,00 руб.каждое, ООО «Электротех» уменьшило основной долг до суммы 1 192 555,68 руб.
29 декабря 2012 года между ООО «Компьютерная техника» и ООО «Электротех» было заключено соглашение о переводе долга, по условиям которого ООО «Компьютерная техника» (Новый Должник) приняло на себя обязательства ООО «Электротех» (Должник) перед ООО «Свега 1» в размере 200 000 рублейпо Договору поставки №П-20/2011/2 от «16» марта 2011 г., заключенному между Должником и ООО «СВЕГА-Компьютер».
Компания ООО «Свега 1» 10.01.2013 г. выразила свое согласие на указанный частичный перевод долга.
Таким образом, основной долг ООО «Электротех» был уменьшен до 992 555,68руб.с одновременным возложением обязательств на ООО «Компьютерная техника».
Согласно пункту 6.2. Договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,2%от неоплаченной суммы поставки за каждый день просрочки.
Во исполнение соглашения о переводе долга ООО «Компьютерная техника» перечислило в адрес Истца 100 000 руб. (п/п №1906 от 25.01.2013 г.).
Оставшиеся 100 000,00 руб. задолженности ООО «Компьютерная техника» не были уплачены.
На сумму основного долга истцом начислена неустойка (с учетом увеличения исковых требований, подлежащая взысканию с ООО "Электротех" в размере 1 115 577,01 руб.
Расчет неустойки судом проверен.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из требований статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают¸ в том числе, из договора.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании с пунктами 1-3 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Исходя из требований пунктов 1, 3-5, статьи 488 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
На основании пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В соответствии с ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с ООО "Электротех" ИНН <***> в пользу ООО "Свега 1" ИНН <***> задолженность по договору поставки в размере 992 555 рублей 68 копеек, неустойку в размере 1 115 577 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 748 рублей 82 копейки.
Взыскать с ООО "Компьютерная техника" ИНН <***> в пользу ООО "Свега 1" ИНН <***> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Взыскать с ООО "Электротех" ИНН <***> в доход федерального бюджета 8 791 рубль 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Жбанов В.Б.