Гражданский кодекс часть 1

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная промышленная арматура" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Государственное учреждение "Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" о признании недействительным решения от 14.04.2021 № 1, об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением от 03.07.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как установлено материалами дела, с 09.03.2021 года по 16.13.2021 года Государственное учреждение - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Отделение) провело камеральную проверку страхователя ООО «Северо-Западная промышленная арматура» (заявитель, страхователь) на предмет правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. По поводу проверки был составлен акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 17.03.2021 № 1. Проверка проводилась в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее -Федеральный закон № 255-ФЗ).

По итогам проверки, Отделением было вынесено Решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 14.04.2021 № 1. Как указано в упомянутом Решении, расходы на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО3 были произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В общей сложности, ФИО3 было выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком за восемь месяцев в размере 183 909,76 руб.

ФИО3 был принят в ООО «Северо-Западная промышленная арматура» по срочному трудовому договору от 19.08.2019 № 22 на должность техника-смотрителя. Отпуск по уходу за ребенком был предоставлен застрахованному лицу с 1 ноября 2019 года. Выйдя в отпуск по уходу за ребенком, ФИО3 продолжал работать на условиях неполного рабочего времени. В соответствии с дополнительным соглашением к срочному трудовому договору № 1 от 01.11.2019, ФИО3 установлены: пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями в субботу и воскресенье; продолжительность рабочего дня - 7 часов; оплата труда, пропорциональная отработанному времени исходя из установленного оклада в размере 30 000 руб. в месяц.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством было вынесено по нескольким основаниям. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.2 Федерального закона № 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - это система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. При этом, согласно части 1 статьи 11.2 Федерального закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Таким образом, исходя из системного толкования положений Федерального закона № 255-ФЗ, для того, чтобы страховое обеспечение выполняло именно функцию компенсации утраченного заработка, рабочий день должен быть сокращен не менее, чем на 40%, с пропорциональным сокращением оплаты труда. В противном случае, посредством пособий застрахованное лицо приобретет доход больший, нежели был до наступления страхового случая. Вместе с тем, дополнительное материальное стимулирование застрахованного лица не относится к целям обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и страховое обеспечение в рамках применения Федерального закона № 255-ФЗ должно выплачиваться лишь в рамках компенсации утраченного заработка.

Как видно из дополнительного соглашения к срочному трудовому договору № 1 от 01.11.2019, рабочая неделя ФИО3 была сокращена на 5 часов (рабочий день, соответственно, был сокращен на 1 час), то есть всего на 12,5% по сравнению с нормальной продолжительностью рабочего времени (40 часов в неделю), определенной в соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации и закрепленной в пункте 2.1 срочного трудового договора № 22. Пропорционально сокращению рабочего времени была сокращена и оплата труда работника исходя из оклада. Таким образом, оплата труда ФИО3 исходя из оклада была сокращена на 12,5%, а посредством ежемесячного пособия по уходу за ребенком, доход ФИО3 вырос на 40% (от его среднего заработка). Таким образом, выйдя в отпуск по уходу за ребенком и получив право на получение соответствующего пособия, при этом сократив продолжительность рабочего дня всего на 1 час, ФИО3 увеличил свой доход на 27,5 % (40% - 12,5% = 27,5%). Соответственно, выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком вместо своей основной цели - компенсации утраченного заработка в связи со страховым случаем, стала приобретать характер дополнительного материального стимулирования, что противоречит целям и задачам обязательного социального страхования, закрепленным в Федеральном законе № 255-ФЗ, и является нецелевым расходованием бюджетных средств.

При этом, стоит иметь в виду, что оклад составляет всего лишь часть доходов застрахованного лица по месту его работы. Так, премиальная часть заработной платы ФИО3 составляет более 70% от оклада (премиальная часть не была сокращена в связи с сокращением рабочего дня). Кроме того,как указано в заявлении ООО «Северо-Западная промышленная арматура», за декабрь 2019 года ФИО3 получил свой полный должностной оклад. Таким образом, фактически, заработок ФИО3 по месту работы был сокращен даже существенно меньше, чем на 12,5%.

В соответствии со статьями 10 и 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации и имеет строго целевое назначение, заключающееся в исполнении расходных обязательств Российской Федерации. Как указано в абзаце 2 части 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации, использование федеральными органами государственной власти иных форм образования и расходования денежных средств, предназначенных для исполнения расходных обязательств Российской Федерации, кроме исполнения этих расходных обязательств, не допускается. Таким образом, использование средств Фонда социального страхования Российской Федерации в целях, не соответствующих целям обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, нарушает не только положения Федерального закона № 255-ФЗ, но также и нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Таким образом, важнейшим условием, дающим право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, является фактическое осуществление застрахованным лицом ухода за ребенком. При этом, согласно части 4 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ в случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц. Именно по этой причине, в соответствии с пунктом 56 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минтруда России от 29.09.2020 № 668н для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованным лицом представляется, в том числе, справка с места работы (службы) отца (матери, обоих родителей) ребенка о том, что он (она, они) не использует указанный отпуск и не получает пособия, а в случае, если отец (мать, оба родителя) ребенка не работает (не служит) либо обучается по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях, - справка из органов социальной защиты населения по месту жительства отца, матери ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком (для одного из родителей в соответствующих случаях), а также для лиц, фактически осуществляющих уход за ребенком вместо матери (отца, обоих родителей) ребенка.

Таким образом, согласно позиции законодателя, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается одному застрахованному лицу (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющему уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком. Основная цель данного пособия - предоставить одному из родителей (других родственников, опекунов) уделить время ребенку, получая часть своего дохода.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 13.05.2014 № 983-0, основная задача ежемесячного пособия по уходу за ребенком, не достигшим возраста полутора лет - это компенсация определенной части заработка трудоспособного лица с целью создания, насколько это возможно в конкретный период, благоприятных условий для ухода за малолетним ребенком и для его воспитания. Кроме того, перед законом (и, как следствие, перед правоприменителями) стоит задача предоставить благоприятные условия для ухода за малолетним ребенком и для его воспитания одному родителю (другому родственнику, опекуну).

При этом, как указывает сам заявитель, супруга ФИО3 не работает, и постоянно находится дома с ребенком. Отсюда можно сделать вывод о том, что возможность осуществлять уход за ребенком, постоянно и не прерываясь на рабочие обязанности, у одного члена данной семьи уже имеется. Соответственно, у ФИО3 отпадает необходимость брать отпуск по уходу за ребенком, либо сокращать рабочий день в целях осуществления ухода за ребенком - всем этим может, не отвлекаясь на работу, заниматься его супруга.

Кроме того, сокращение рабочего дня на один час не позволяет ФИО3 внести значительный вклад в уход за ребенком и оказать помощь своей супруге. Из обстоятельств дела усматривается, что сокращение рабочего дня на один час является не более чем формальностью, позволяющей ФИО3 столько заниматься уходом за ребенком, сколько увеличить доход своей семьи за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (что не соответствует задачам обязательного социального страхования).

Именно в виду указанных обстоятельств сформировалась устойчивая правоприменительная практика (как региональных отделений Фонда социального страхования Российской Федерации, так и судебная), в рамках которой сокращение продолжительности рабочего времени на пять часов в неделю не расценивается как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком. Изложенные в настоящем отзыве и основанные на положениях законодательства (как в буквальном прочтении, так и в системном толковании) доводы закреплены, в частности, в информационном письме Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 14.10.2020 № 14-15/7710-4421л. Согласно указанному письму, назначение и выплата пособия по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени будут правомерны при соблюдении вышеперечисленных условий, а именно: застрахованное лицо само осуществляет уход за ребенком и у него достаточно времени на осуществление данного ухода; пособие компенсирует утраченный заработок, равнозначный размеру пособия; пособие не приобретает характер дополнительного материального стимулирования.

В рассматриваемой ситуации наблюдается несоблюдение указанных условий, а именно: уход за ребенком осуществляет супруга ФИО3; у застрахованного лица нет достаточно свободного от работы времени для осуществления ухода за ребенком; размер выплачиваемого пособия превышает размер утраченного заработка; пособие приобретает характер дополнительного материального стимулирования.

Доводы заявителя подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.