Гражданский кодекс часть 1

при участии от заявителя ФИО2 (доверенность от 10.08.2016), от ответчика ФИО3 (доверенность от 15.12.2015), ФИО4 (доверенность от 30.09.2016), от третьего лица ФИО5 (доверенность от 10.01.2017), ФИО6 (доверенность от 29.11.2016),

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России) от 14.06.2016 № Т241—19.3/4639дсп (далее – Предписание).

В обоснование заявления ФИО1 ссылается на нарушение оспариваемым предписанием его прав как акционера Банка, в частности права, на управление принадлежащими ему акциями и получение прибыли в виде дивидендов; кроме того, по мнению заявителя, оспариваемое предписание затрагивает его законный интерес в сохранении положительного делового имиджа.

Определением от 21.10.2016 АО АКБ «Констанс-Банк» (далее – Банк) привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Банк России в отзыве возражает против удовлетворения заявления, указывая на то, что оспариваемое предписание не затрагивает прав и законных интересов заявителя.

Банк в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» возражает против удовлетворения заявления, указывая на отсутствие у заявителя права на обжалование Предписания.

Судом установлено, что Предписанием Банка России в лице Отделения по Ленинградской области Северо-Западного главного управления к Банку применены меры воздействия в виде: запрета на 6 месяцев на открытие любых обособленных структурных подразделений кредитной организации; ограничения на указанный срок осуществления переводов денежных средств в валюте Российской Федерации по поручению клиентов банка юридических лиц - резидентов на счета юридических лиц - резидентов и индивидуальных предпринимателей, открытые в данной кредитной организации (за исключением налоговых и таможенных платежей, исполнение обязательств по кредитам банков), а также на их счета в других российских кредитных организациях, за исключением денежных средств, находящихся в остатках на счетах по состоянию на дату введения ограничения, в ежемесячных объемах не более 2 000 млн. руб.; в срок не позднее 15 июня 2016 г. Банк России обязал Банк реклассифицировать ссудную задолженность заемщиков – физических лиц Т., К., В. и Л. в 3 категорию качества с созданием резерва в размере не менее 50% (без учета обеспечения); до отмены требования о реклассификации задолженности и досоздании резерва, в случае недосоздания Банком резерва в требуемом объеме (независимо от наличия задолженности на балансе Банка) Банк обязан осуществлять корректировку прибыли/убытка текущего года при расчете размера собственных средств (капитала) в соответствии с требованиями Положения Банка России от 28.12.2012г. №395-П «Положение о методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций («Базель III»); в срок не позднее 30 июня 2016 года6 принять меры по приведению Правил внутреннего контроля в соответствие с действующим законодательством и нормативными актами Банка России в области ПОД/ФТ; проинформировать Отделение по Ленинградской области Северо-Западного ГУ Банка России о внесенных в действующую редакцию правил изменениях с приложением электронного варианта доработанных Правил; повторно рассмотреть операции ООО «СтройИмпульс», ООО «Сатурн», ООО «ТЕХНОКОР», ООО «С.Э.К.», ООО «СК Керамика», ООО «СимТрейд», ООО «Экватор», ООО «Пассат», ООО «ТК «АТС», провести анализ данных операций с точки зрения ПОД/ФТ, по итогам проведенного анализа направить сведения по операциям клиентов, признанным подозрительными в уполномоченный орган и о результатах проведенной работы сообщить в Отделение по Ленинградской области Северо-Западного ГУ Банка России.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в случае нарушения кредитной организацией федеральных законов, нормативных актов или предписаний Банка России, установленных обязательных нормативов, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, непроведения обязательного аудита, нераскрытия отчетности и аудиторского заключения по ней, непредставления информации в бюро кредитных историй либо совершения действий, создающих реальную угрозу интересам вкладчиков и кредиторов, Банк России имеет право в порядке надзора применять к такой кредитной организации меры, установленные Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В силу статьи 73 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее – ФЗ «О Банке России») для осуществления функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России и применяет предусмотренные Федеральным законом №86-ФЗ меры по отношению к нарушителям.

Частью первой статьи 74 ФЗ «О Банке России» предусмотрено, в случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, непроведения обязательного аудита, нераскрытия информации о своей деятельности и аудиторского заключения по ней Банк России имеет право требовать от кредитной организации устранения выявленных нарушений, взыскивать штраф в размере до 0,1 процента минимального размера уставного капитала либо ограничивать проведение кредитной организацией отдельных операций, в том числе с головной кредитной организацией банковской группы, головной организацией банковского холдинга, участниками банковской группы, участниками банковского холдинга, со связанным с ней лицом (связанными с ней лицами), на срок до шести месяцев.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое Предписание направлено на реализацию Банком России функций по надзору за кредитными организациями в соответствии со статьями 4, 56 и 74 ФЗ «О Банке России» и не влечет возникновение, изменение либо прекращение каких-либо прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, равно как и не возлагает на него какие-либо обязанности в указанной сфере.

Приобретая акции кредитной организации, акционер может и должен предвидеть риск наступления каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе неполучения им прибыли в виде дивидендов, вследствие применяемых надзорным органом мер воздействия к кредитной организации в случаях осуществления кредитной организацией своей деятельности с нарушением требований, установленных действующим законодательством.

Таким образом, суд не имеет оснований считать оспариваемое Предписание актом, нарушающим права заявителя как акционера Банка.

В силу положений статей 2 и 27 АПК РФ защита деловой репутации гражданина не входит в число задач судопроизводства в арбитражных судах

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, является в силу части 3 статьи 201 АПК РФ достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Дашковская С.А.