Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Подземстройреконструкция" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Пилон" (далее -ответчик) о взыскании задолженности в размере 264 000 рублей 19 копеек.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Ответчик представлен отзыв, согласно которому просит суд в иске отказать. Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 11.09.2012 был заключен договор субподряда № 539/12-С (далее - договор). В соответствии с условиями договора истец обязался на свой риск выполнить собственными и привлеченными силами и средствами полный комплекс работ по устройству конструкций эксплуатационного тоннеля на ПВП № 17,18 (п. 1.1 Договора).

01.02.2013 ответчик уведомил истца о расторжении договора по инициативе последнего. За период действия договора с 11.09.2012 по 01.02.2013 истцом были выполнены работ на общую сумму 6 596 838 рублей 16 копеек, что подтверждается представленными актами по форме КС-2 и КС-3 (л.д. 29-35). Ответчиком 22.10.2012 был перечислен истцу аванс в размере 4 800 000 рублей.

В соответствии с п. 3.4 Договора оплата фактически выполненных работ производится ответчиком до 15 числа календарного месяца, следующего за отчетным на основании подписанных Актов по форме КС-2 и КС-3, предоставляемых истцом не позднее 20 числа отчетного месяца.

Акты № 1 по форме КС-2 и КС-3 на сумму 2 001 747 рублей 28 копеек были подписаны ответчиком 25.10.2012. Как указывает истец, на сумму 191 658 рублей 18 копеек был произведен зачет аванса пропорционально выполненным работам. Также 25.10.2012 между сторонами произведен взаимозачет за ген.услуги в размере 100 087 рублей 36 копеек. В связи с этим истец полагает, что ответчик должен был перечислить ему 1 710 001 рубль не позднее 15.11.2012.

Впоследствии между сторонами 31.01.2013 был произведен взаимозачет на общую сумму 491 455 рублей 80 копеек (л.д. 35). В связи с чем истец указывает, что за период с 31.05.2013 по 20.05.2013 задолженность ответчика составляла 1 218 545 рублей 94 копейки.

Согласно п. 7.9 Договора за просрочку сроков оплаты истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,1 % от стоимости выполненных, но не оплаченных работ за каждый день просрочки. В связи с этим истец начислил ответчику пени в размере 129 960 рублей 13 копеек за период с 16.11.2012 по 30.01.2013 на сумму 1 710 001 рубль 74 копейки. Также истец начислил ответчику пени в размере 134 040 рублей 06 копеек за период с 31.01.2013 по 25.05.2013 на сумму 1 218 545 рублей 94 копейки. Всего истец начислил ответчику пени в размере 264 000 рублей 19 копеек за период с 16.11.2012 по 20.05.2013.

Ответчик в своем отзыве указывает, что требования истца без основательны и права начислить неустойку не имеет.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Ответчиком по договору был перечислен аванс в размере 4 800 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 511 от 22.10.2012. Суд полагает, что пока истцом указанный аванс не был израсходован, ответчик не имел задолженности перед истцом за выполненные работы. Выполненные истцом работы указанные в акте № 1 по форме КС-2 и КС-3 на сумму 2 001 747 рублей 28 копеек, с учетом взаимозачета на сумму 100 087 рублей 36 копеек были оплачены из суммы аванса. В связи с этим у истца оставалась сумма неотработанного аванса в размере 2 898 339 рублей 58 копеек. В дальнейшем между сторонами 21.01.2013 были подписаны Акт по форме КС-2 №2 от 21.01.2013 года о выполнении работ на сумму 4595090 рублей 88 копеек и справка КС-3 от 21.01.2013 года о стоимости работ и затрат на аналогичную сумму. 31 января 2013 года сторонами произведен зачет по стоимости услуг, оказанных Заказчиком Подрядчику и стоимости выполненных работ в размере 491 455 рублей 80 копеек ( в зачет вошла и часть авансового платежа в размере 13250 рублей 94 копейки).

С учетом требований Договора и ст. 193 Гражданского кодекса РФ с 16 февраля 2013 года у Заказчика образовалась задолженность по оплате .выполненных работ в размере 1 218 545 рублей 94 копейки (1205295 рублей 50 копеек + 13250 рублей 94 копейки ( сумма ранее зачтенной части аванса)

Расчет Истца не принимается судом. Истец полагает, что пени подлежат начислению независимо от перечисления аванса, т.к. аванс засчитывался в процентном отношении к выполненным работам, и перечисление аванса нельзя считать оплатой работ. Утверждение истца подкреплено справками по форме КС-3 №1 от 25 октября 2012 года и №2 от 31 января 2012 года. В первой справке указывается на зачет аванса в размере 191 658 рублей 18 копеек, во второй справке указано на зачет аванса в размере 4 595 090 рублей 88 копеек.

В соответствии с условиями Договора (п.3.7) внесение аванса возможно при наличии производственной необходимости у Субподрядчика, при этом указано, что Генподрядчик осуществляет оплату работ досрочно (л.д.11).

Досрочная оплата работ допускается при наличии письменного запроса Субподрядчика, который согласовывается Генподрядчиком в срок не позднее 3-х календарных дней с даты получения, в котором в обязательном порядке Субподрядчиком указываются:

Акты и объемы работ и/или размер производимых затрат, на которые требуются полученные предоплаты (аванса),

Размер предоплаты (аванса);

После согласования сторонами запроса о выдаче предоплаты (аванса), Генподрядчик перечисляет Субподрядчику необходимую запрашиваемую и обоснованную сумму в срок не позднее 3-х календарных дней с даты согласования.

В течение 10 рабочих дней со дня получения предоплаты ( аванса) , Субподрядчик обязан предоставить Генподрядчику оправдательные документы по целевому расходованию денежных средств ( счета на оплату, при наличии платежные документы, Акт по форме КС-2, Справка по форме КС-3 и др.), полученных в виде авансовых платежей согласно запросу Субподрядчика о предоставлении аванса.

В случае нарушения названных сроков Субподрядчик обязуется по письменному требованию Генподрядчика возвратить сумму неизрасходованной предоплаты в срок не более 5 банковских дней с момента получения данного требования.

С момента оформления сторонами акта приемки выполненных работ суммы внесенной предоплаты (аванса) засчитываются Субподрядчиком в счет оплаты выполненных работ в порядке, указанном в письменном запросе Субподрядчика.

По истечении 3 рабочих дней после того, как Субподрядчик отчитается полностью за полученную предоплату, Субподрядчик имеет право вновь обращаться с письменным запросом к Генподрядчику о предоставлении предоплаты на следующие текущие затраты.

Из текста Договора прямо следует, что аванс засчитывается в счет оплаты выполненных работ. Каких-либо письменных запросов Субподрядчика в дело не представлено. Указание сумму зачтенного аванса в КС-3 не свидетельствует о производстве зачета в смысле, придаваемом ст. 410 Гражданского кодекса РФ, т.к. справка КС-3 является финансовым документом. При этом, учитывая разницу сумм, указанных в различных справках, следует полагать, что стороны не установили процентное отношение, в котором подлежит зачислению аванс до выполнения работ в полном объеме. Подрядчик с момента перечисления аванса располагал денежными средствами в размере 4 800 000 рублей.

В соответствии с п.3-м Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65"Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований":

Обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Аванс подлежал зачету с момента выполнения Субподрядчиком работ.

Таким образом, с 16 февраля 2013 года по 20 мая 2013 года ( 94 дня) Ответчик имел перед Истцом задолженность в размере 1 218 545 рублей 94 копейки.

1218545р.94к.Х0,1%Х94= 114543 рублей 32 копейки.

Ответчик не представил доказательств оплаты пени.

Ссылку Ответчика на то, что Истец не доказал период просрочки, суд не принимает.

Утверждение Истца о том, что просрочка допущена до 20 мая 2013 года является отрицательным фактом и не требует доказательств со стороны Истца, однако, по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, может быть опровергнуто Ответчиком. Ответчик не предоставил доказательств в опровержение данного факта.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Пилон" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Подземстройреконструкция" (ОГРН <***>) неустойку в размере 114543 рублей 32 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 592 рубля 49 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Михайлов П.Л.