Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Раннева Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чебатаревой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области (ОГРН: <***>)

ответчик: Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Ленинградской области (ОГРН: <***>)

об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.08.2011

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.08.2011

установил:

Администрация МО Тихвинское городское поселение тихвинского муниципального района Ленинградской области (Администрация) обратилась с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Ленинградской области (Учреждение) об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади земельных участков под многоквартирными домами, имеющих кадастровые номера 47:13:1201010:24 и 47:13:1202001:8, внести в государственный кадастр недвижимости сведения о площади указанных земельных участков на основании подготовленных Администрацией межевых планов.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал против их удовлетворения согласно отзыву.

Суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выпискам от 22.06.2011 № 251/10, № 252/10 в реестр муниципального имущества МО Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального район Ленинградской области на основании Областного закона «Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области» и акта приема-передачи от 31.12.2005 включены жилые дома по адресу: <...>

По заказу Администрации выполнены межевые планы в результате уточнения местоположения границ и площадей земельных участков по спорным адресам.

Решением от 08.08.2011 № 47/11-51484 Учреждение отказало в учете изменений объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым № 47:13:1201010:240), указало, что в результате кадастрового учета площадь участка увеличилась более чем на 10% (по данным ГКН площадь участка 100 кв. м, по результатам межевания 782 кв. м); исправление ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости и уточнение местоположения границ и площади земельного участка являются разными кадастровыми процедурами; для уточнения местоположения границ участка первоначально необходимо исправить ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части указания декларированной площади земельного участка; основанием для исправления технической ошибки является заявление об исправлении ошибки с необходимыми документами, вступившее в законную силу решение суда об исправлении технической ошибки.

Решением от 11.08.2011 № 47/11-52532 Учреждение отказало в учете изменений объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым № 47:13:1202001:8), указало, что в результате кадастрового учета площадь земельного участка увеличилась более чем на 10% (по данным ГКН площадь участка 100 кв. м, по результатам межевания 1719 кв. м), привело аналогичные обоснования отказа.

Ссылаясь на то, что Администрация за счет средств местного бюджета организовала выполнение землеустроительных работ, проведение кадастрового учета необходимо для государственной регистрации права муниципальной собственности на образуемые земельные участки; решения Учреждения об отказах в учете изменений объектов недвижимости обоснованы недопустимым отклонением фактических площадей земельных участков по результатам межевания от площадей участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости; площадь участков определена органами Росземкадастра только в размерах, занятых многоквартирными домами, без учета фактического землепользования, что не соответствовало требованиям законодательства; исключение ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений возможно в судебном порядке; истец предъявил настоящие требования.

Учреждение в отзыве указало, что в соответствии с приказом Росреестра от 11.03.2010 № П/93 наделена полномочиями органа кадастрового учета с 01.12.2010; согласно сведениям государственного кадастра недвижимости площадь спорных участков составляет по 100 кв. м; решения об отказе в учете изменений площади участков по результатам проведения землеустроительных работ приняты в соответствии с положениями законодательства; практика кадастрового учета в отношении уточнения границ ранее учтенных земельных участков основана на разъяснениях, изложенных в совместном письме Управления Росреестра по Ленинградской области и Учреждения от 30.04.2010 № 2066/2070, письмах Минэкономразвития Российской Федерации от 01.11.2010 № Д23-4459, от 21.03.2011 № Д23-1142.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Администрация предъявила требования об обязании Учреждения исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади спорных земельных участков, внести сведения об участках на основании межевых планов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, вследствие иных действий и событий.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из искового заявления следует, что Администрацией не заявлено требований об оспаривании действий (бездействия) Учреждения; правовых оснований, в силу которых ответчик обязан совершить указанные истцом действия, Администрация не привела.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с указанным Законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Оценив представленные доказательства, доводы истца и ответчика, суд не установил условий для удовлетворения иска по заявленным предмету и основаниям; возражения ответчика истцом документально не опровергнуты; положения Федерального закона «О государственном земельном кадастре» утратили силу; в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.