Гражданский кодекс часть 1

Истцом – ЗАО «Эпас» заявлено требование о взыскании с ответчика – ООО «Тенеко», согласно уточненному в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ расчету, требований 197.781 руб. 08 коп. – задолженности за поставленный товар и 137.123 руб. 86 коп. – неустойки.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание. В представленном отзыве сумму основного долга признал в размере 196.866 руб. 46 коп. В остальной части расчет истца считает завышенным в результате включения стоимости неучтенного боя посуды. В части взыскания неустойки просит отказать в связи с тяжелым финансовым положением.

Истец настаивает на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, что бой товара учтен им в расчете, тяжелое финансовое положение ответчика не является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно условиям договора от 01.02.2005г. № П09/02-2005 истцом в адрес ответчика был поставлен товар – посуда, на сумму 281438 руб. 79 коп.

Стоимость оплаченного ответчиком товара составила сумму 90000 руб. 00 коп. Данные обстоятельства следуют из материалов дела и признаются ответчиком.

Стоимость неоплаченного товара, согласно расчету истца, составила сумму 197.781 руб. 08 коп. При этом расчет стоимости неоплаченного товара произведен истцом с учетом боя посуды, установленного актами №№ 1, 2 от 16.08.2005г.

О принятии ответственности за бой и расчете суммы боя по указанным актам истец уведомил ответчика письмами от 01.03.2005г. № 386/09 и 03.10.2005г. № 426/10.

Расчет стоимости боя произведен истцом правомерно в соответствии с условиями п. 6.1 договора, в связи с чем возражения ответчика в указанной части необоснованны и не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отсутствие у должника денежных средств к таким обстоятельствам не относится.

Неустойка за неисполнение обязательств в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки предусмотрена п.5.1 договора.

Несоразмерности неустойки, предъявленной истцом к взысканию, судом не установлено.

Расчет произведен в соответствии с установленными требованиями и условиями договора. В связи с чем, возражения истца в указанной части во внимание судом не принимаются.

Расходы по госпошлине, в том числе, по увеличенной сумме требований, относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Тенеко»:

- в пользу ЗАО «Эпас» 197781 руб. 08 коп. – сумму задолженности, 137123 руб. 86 коп. – неустойку и 6943 руб. 46 коп. – расходы по госпошлине;

- в доход федерального бюджета 1391 руб. 51 коп. – госпошлину.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.Н. Сергиенко