Гражданский кодекс часть 1

Компания «CorrodiFinanceCorp.» (далее – истец), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Компании «Gerloff& SohneGmbH & CoKG», (далее – ответчик) о взыскании 25 433 897 руб. 60 коп. (530 403,27 Евро на день обращения в суд) неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины.

В качестве обоснования заявленного требования истец указал, что ответчик не выполнил работы, договор прекратил свое действие 01.09.2011, выплаченный аванс подлежит возврату.

Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленного требования, полагая, что договор является действующим, оснований для возврата аванса не имеется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Как видно из материалов дела, согласно Договору без номера от 18.03.2010 ответчик (подрядчик) обязался выполнить работы по отделке натуральным камнем внутренних помещений жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, а истец (заказчик) принять и оплатить работы.

Пунктом 2.1 Договора определена стоимость работ в сумме 879 049,09 Евро.

Пунктом 11.1 договора стороны предусмотрели, что договор действует до исполнения его сторонами.

Дополнительным соглашением к договору от 12.05.2011 стороны изменили в пункте 4 стоимость работ по договору на 1 203 104,31 Евро, в пункте 6 согласовали срок выполнения работ не позднее 31.08.2011.

Истец выплатил ответчику аванс в сумме 388 834,12 Евро 14.04.2010 во исполнение пункта 2.6 договора.

Ответчик в указанный срок не выполнил, истцу не сдал, авансовый платеж не вернул.

Истец полагает, что поскольку к указанному в дополнительном соглашении сроку ответчик не исполнил свои обязательства, обязательства по договору прекращены с 01.09.2011.

29.08.2011 истец направил ответчику письмо № 1ЖР-053 с предложением расторгнуть договор, представить документы, необходимые для уточнения условий расторжения договора и необходимости подписания Акта об отсутствии взаимных претензий. Кроме того, истец уведомил ответчика о том, что если соглашение о расторжении договора не будет достигнуто, он будет вынужден расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Ответ на письмо истцу ответчиком направлен не был.

Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке истец ответчику не направлял.

Истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком работ в срок, установленный Договором, и образовавшееся на его стороне в связи с этим неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовой анализ правоотношений сторон по Договору с учетом результата работ, на достижение которого рассчитывали стороны, приводит к выводу о том, что спор по настоящему делу подлежит разрешению с применением норм о подряде.

Согласно статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В свою очередь, требование о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права истец не представил доказательств, свидетельствующих о расторжении договора от 03.08.2010. Письмо от 29.08.2011 не является доказательством волеизъявления истца о расторжении договора, поскольку оно не содержит отказ от договора в одностороннем порядке, а лишь предлагает ответчику подписать соглашение о расторжении договора.

Неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения лишь в случае расторжения Договора и прекращения предусмотренных им обязательств.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что Договор сторонами не расторгнут, в связи с чем нет оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере авансового платежа.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать;

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.А.Гранова