Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо Отдел государственного пожарного надзора Тихвинского района Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии

от заявителя: адв. ФИО1 по доверенности от 16.12.2008

от заинтересованного лица: не явился (извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя)

установил:

Заявитель оспаривает постановление № 573 о назначении административного наказания от 28.11.2008, вынесенное главным государственным инспектором Тихвинского района по пожарному надзору.

Заинтересованное лицо считает вынесенное постановление законным, не подлежащим отмене, ссылается на соблюдение порядка привлечения заявителя к административной ответственности, его процессуальных прав.

Заявленное ОГПН Тихвинского района ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя судом удовлетворено. Представленные копии дела об административном правонарушении и отзыв приобщены к материалам дела.

Вынесено протокольное определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания арбитражного суда в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

На основании Распоряжения № 256 от 30.10.2008 о проведении мероприятий по надзору уполномоченным лицом проведена внеплановая проверка соблюдения ООО «Марс» требований пожарной безопасности на объекте, введенном в эксплуатацию – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

По результатам проверки составлен протокол № 573 об административном правонарушении от 18.11.2008 и вынесено оспариваемое Обществом постановление, которым ООО «Марс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. Заявителю вменяется нарушение «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» - ППБ 01-03, ППБ 01-03 п. 3, СНиП 41-01-2003.

Заявитель полагает, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в связи с нарушением административным органом порядка привлечения к ответственности.

Доводы заявителя подтверждаются материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен соответствовать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Только при соблюдении этих требований протокол является доказательством по делу об административном правонарушении и на основании протокола уполномоченное лицо административного органа выносит постановление о привлечении к административной ответственности.

Протокол № 573 об административном правонарушении от 18.11.2008 составлен в отсутствие законного представителя юридического лица в нарушение положений ч. 4¹ ст. 28.2, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием лица, должность, фамилия, имя и отчество которого не указаны.

Из материалов дела следует, что расписка данного лица в протоколе принадлежит ФИО2, которому выдана доверенность № 57 от 10.11.2008 на представление интересов ООО «Марс» в отделе государственного пожарного надзора Тихвинского района (следует из сличения росписи на протоколе и образце подписи доверенного лица в доверенности).

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из содержания доверенности № 57 от 10.11.2008 следует, что она не выдавалась на участие в конкретном административном деле ФИО2

Административным органом не разъяснены законному представителю Общества права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Допущенные нарушения процессуальных прав заявителя являются существенными, неустранимыми, что влечет признание оспариваемого постановления незаконным и его отмену.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Отдела государственного пожарного надзора Тихвинского района Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Ленинградской области от 28.11.2008 № 573 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ООО «Марс», ИНН <***>, 198096, Санкт-Петербург, ул. Автовская, д. 4 литер А.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Цурбина С.И.