Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2019 № 496 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 46275 от 29.12.2018,

при участии:

от заявителя - представитель ФИО1 по доверенности от 05.03.2019, ФИО2 по доверенности от 20.01.2017;

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности от 01.04.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВК-Дорстрой» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2019 № 496 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 46275 от 29.12.2018.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в отзыве.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, административное дело возбуждено по факту выявления 13.12.2018 года и 12 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, проезд с подключением к дорожной сети (Муринская дороги -Новая ул.) административного правонарушения, совершенного ООО «ДВК-Дорстрой», выразившегося в невосстановлении после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера. Самовольно произведены работы по устройству дороги объект благоустройства - территория земельного участка не восстановлена, также частично не восстановлен бордюрный камень, возле дороги.

13.12.2018 года в 12 часов 30 минут специалистом ГАТИ был проведен осмотр территории но вышеуказанному адресу, при осмотре территории выявлено: зона производств работ содержится в неисправном состоянии после проведения работ по устройству дороги без ордера ГАТИ, а именно территория земельного участка не восстановлена, частично не восстановлен бордюрный камень возле дороги, по данному факту был составлен протокол осмотра территорий от 13.12.2018.

Дли соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных статьями 28.2., 27.8. КоАП РФ законный представитель общества вызван на 29.12.2018 годя к 16 часам 00 минут для составления протокола по делу об административном правонарушении и проведения осмотра зон производства работ путём направления телеграммы по адресу местонахождения общества, указанного в ЕГРЮЛ.

29.12.2018 при проведении осмотра территории факт нарушения был повторно зафиксирован, Но итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушения.

В связи с необходимостью внесения изменений в протокол по делу об административном правонарушении № 46275 от 29.12.2019 года, законный представитель общества был вызван на 30.01.2019. Изменения в протокол по делу об административном правонарушении № 46275 от 29.12.2019 года были внесены путем составления протоколов по делам об административных правонарушениях № 46275 от 30.01.2019 года без участия законного представителя общества, извещенного надлежащим образом. Протокол по делу об административном правонарушении №46275 от 29.12.2019 года подлежат исключению из доказательственной базы.

Постановлением от 06.02.2019 № 496 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 46275 от 29.12.2018 Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга №273-70 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением. Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с пунктом 22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, в качестве обязательного реквизита, указываемого на почтовом отправлении для юридического лица, установлено полное или сокращенное наименование (при наличии).

В материалах дела имеется конверт с направленным Постановлением и уведомление, вернувшиеся в адрес ГАТИ, требования Правил оказания услуг почтовой связи выполнены.

Таким образом, объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что на период, относящийся к сроку обжалования Постановления ГАТИ № 496 от 06.02.2019, заявитель не имел возможности получить почтовое отправление и обжаловать его, не имеется.

Следует отметить, что после вступления постановления ГАТИ № 496 от 06.02.2019 в силу административный штраф в установленные законом сроки оплачен не был. Следовательно, материалы были направлены в межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу для возбуждения исполнительного производства, а также мировой судье участка № 153 Петроградского района Санкт-Петербурга для рассмотрения дела в пределах компетенции по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в установленные сроки) 15.07.2019.

Кроме того, письмо, направленное в адрес Общества судом с уведомлением о дате и времени рассмотрения дела, также не получено адресатом и возвращено с отметкой почты об истечении срока хранения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления ГАТИ с пропуском установленного законом срока.

Суд не находит причины пропуска срока уважительными, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления заявителю процессуального срока на обжалование.

Таким образом, пропуск срока на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности без уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления ГАТИ.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия

Судья Грачева И.В.