Гражданский кодекс часть 1

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Всеволожский завод алюминиевых сплавов" (адрес: Россия 192177, Санкт-Петербург, Дорога на Петро-Славянку, д.5 , ОГРН: 4700556396 , ИНН 4703047137, дата государственной регистрации 14.10.1999);

заинтересованное лицо - Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, ул Рылеева, д 7,лит.А , ОГРН: 1047855032807, ИНН 7840302049, дата государственной регистрации 07.07.2004);

об отмене постановления от 21.07.2015 № 72-00-15/929

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Всеволожский завод алюминиевых сплавов" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее – Управление) от 21.07.2015 № 72-00-15/929 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление, отзыв на него и возражения на отзыв размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

16.09.2014 Обществом заключен договор № 328/09-14 с ЗАО «АТЛАНТ» (Республика Беларусь) на поставку товара в адрес нерезидента.

31.10.2014 Обществом на основании данного договора в ЗАО Банк «ЦЕРИХ» оформлен паспорт сделки № 14100003/3278/0000/1/1, в графе 5 раздела 3 которого указана сумма контракта – 15 000 000 Российских рублей, в графе 6 раздела 3 которого указана дата завершения обязательств по контракту – 31.12.2016.

Согласно платежному поручению от 08.12.2014 № 322 на счет Общества 08.12.2014 поступили денежные средства в рамках исполнения данного договора в сумме 1690000 руб..

Предельный срок представления Обществом в банк ПС справки о о валютных операциях, содержащей информацию о поступлении данной валютной выручки, с учетом положений пункта 3.8 Инструкции от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция), - 29.12.2014.

Согласно имеющийся в материалах дела справке о валютных операциях от 20.02.2015, последняя представлена Обществом в банк ПС 20.02.2015 и принята последним 24.02.2015, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 3.8 Инструкции, более чем на 30 дней.

22.06.2015 должностным лицом Управления составлен протокол №72-14-11/721 об административном правонарушении (о времени и месте его составления Общество извещено по факсу 17.06.2015 письмом от 17.06.2015), по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 21.07.2015 №72-00-15/929 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя Общества

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях.

Порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установленИнструкцией.

Согласно пункту 1.5 Инструкции справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Согласно пункту 3.8 Инструкции №138-И справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки (за исключением случаев, установленных пунктами 3.10 - 3.13 и 3.15 настоящей Инструкции): при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

В данном случае предельный срок представления Обществом справки о валютных операциях – 29.12.2014.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что справка о валютных операциях представлена Обществом в банк ПС 20.02.2015.

Довод Общества о том, что Управлением неверно исчислен период просрочки исполнения обязанности: должен исчисляться в рабочих днях, а не календарных, - судом не принимается. Независимо от того, в каких днях: календарных или рабочих, - исчислять данную просрочку, она все равно подпадает под временной период, указанный в части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (более чем на 30 дней).

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что просрочка в сдаче документов, предусмотренная Инструкцией вызвана действиями конкретного должностного лица, ответственного за предоставление соответствующей отчетности в компетентные органы и имеющего право электронной цифровой подписи в банке, а именно главного бухгалтера Общества, в отношении которой было проведено служебное расследование, и в результате чего должностному лицу был вынесен выговор.

Вместе с тем, порядок внутренней организации работы Общества является его субъективным правом и в любом случае не освобождает его от исполнения надлежащим образом публично-правовых обязательств в сфере валютного законодательства. Вина конкретного работника в совершении административного правонарушения не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом установленного срока представления формы учета и отчетности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины и состава административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны Общества к возложенным на него публично-правовым обязанностям, в том числе в отсутствие надлежащего контроля за действиями своих сотрудников.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, нарушает установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершим административное правонарушение, в силу статьи 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Данное обстоятельство было учтено Управлением при назначении наказания; Обществу назначен минимальный штраф по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, а также учитывая отношение Общества к выполнению своих публичных обязанностей в сфере валютного регулирования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Всеволожский завод алюминиевых сплавов" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге от 21.07.2015 № 72-00-15/929 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова