Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (далее – ОАО «ЧКПЗ», Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «МРСК Северо-Запада» (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада») о признании недействительным решения ОАО «МРСК Северо-Запада» об отказе в допуске истца к участию в открытом одноэтапном конкурсе без предварительного квалификационного отбора № 30099 на право заключения договоров на поставку автомобильной и спецтехники для нужд филиала «Псковэнерго» по лоту № 2 – поставка полуприцепа-тяжеловоза, изложенное в протоколе заседания конкурсной комиссии от 27.07.2012 № 6, а также о признании недействительным договора на поставку полуприцепа-тяжеловоза, заключенного между ответчиком и ЗАО «Сибтяг «РОСМА» по результатам проведения указанного конкурса, применив последствия недействительности сделки.

Определением арбитражного суда от 21.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Сибтяг «РОСМА» (далее - ЗАО «Сибтяг «РОСМА»).

В судебном заседании представитель ОАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать недействительным открытый одноэтапный конкурс № 30099 на право заключения договора на поставку автомобильной и спецтехники для нужд филиала «Псковэнерго» по лоту № 2 – поставка полуприцепа-тяжеловоза, проведенный 27.07.2012 и оформленный протоколом № 6 заседания конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок и выбору победителя от 27.07.2012; а также признать недействительным договор на поставку полуприцепа-тяжеловоза, заключенного между ответчиком и ЗАО «Сибтяг «РОСМА» по результатам проведения указанного конкурса, применив последствия недействительности сделки.

С согласия истца суд на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве ответчика ЗАО «Сибтяг «РОСМА».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ОАО «МРСК Северо-Запада» возражал против удовлетворения искового заявления по мотивам изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ЗАО «Сибтяг «РОСМА» возражал против удовлетворения исковых требований, просил приобщить к материалам дела отзыв на уточненное исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 25.04.2012 организатором ОАО «МРСК Северо-Запада» на электронной площадке www.b2b-mrsk.ru объявлен открытый одноэтапный конкурс без предварительного квалификационного отбора № 30099 на право заключения договоров на поставку автомобильной и спецтехники для нужд филиала «Псковэнерго», в том числе, по лоту № 2 - Поставка полуприцепа-тяжеловоза с начальной (максимальной) ценой договора -3 727 000 руб. (в том числе НДС 18%).

ОАО «ЧКПЗ» направило конкурсную заявку и пакет необходимых документов для участия в названном конкурсе. Документы отправлены посредством официального сервиса подачи документов в электронном виде через оператора торгов «В2В Center* (ОАО «Центр развития экономики»).

Протоколом от 25.05.2012 № 3 заседания конкурсной комиссии по вскрытию поступивших конвертов конкурсная заявка ОАО «ЧКПЗ» по лоту № 2 «Поставка полуприцепа-тяжеловоза» в составе остальных 3 заявок принята с заявленной ценой поставки 3 700 000 руб.

При подаче конкурсной заявки истцом также дано согласие на участие в процедуре «переторжа» (повторные торги, на которых конкурсантами предлагаются новые условия и на которых устанавливается окончательная цена контракта) с ценой поставки лота № 2 «Поставка полуприцепа-тяжеловоза» в размере 3 540 000 руб.

Протоколом заседания конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок и выбору победителя № 6 от 27.07.2012 заявка ОАО «ЧКПЗ» отклонена по причине нарушений требований пункта 4.5.2.1 Конкурсной документации (неполное раскрытие информации о собственниках участника (включая конечных бенефициаров).

Пунктом 7.2 Конкурсной документации предусматривалась подача участником в составе конкурсной заявки информации о собственниках участника (включая конечных бенефициаров) по форме, изложенной в конкурсной документации.

Согласно пунктам 7.2.2.3 и 7.2.2.4 Конкурсной документации, форма заполняется на все предприятия группы, включая дочерние и зависимые общества, совокупная доля прямого и (или) косвенного участия которых составляет более 50%. При заполнении формы в отношении участников, являющихся зарубежными компаниями, также необходимо раскрытие информации об акционерах, владеющих более 5 процентами акций.

Ссылаясь на то, что исполнение данного требования заполнения формы с учетом соблюдения всех требований в отношении раскрытия акционеров/участников, которые, в свою очередь, являются акционерами/участниками конкурсанта, не представляется для ОАО «ЧКПЗ» возможным, Завод обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

При этом истец указывает на то, что согласно данным ОАО «ФИО6 С.Т.», осуществляющего функции по ведению реестра акционеров ОАО «ЧКПЗ», по состоянию на 01.08.2012 общее количество лиц, зарегистрированных в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «ЧКПЗ», составило 1 893, из которых 1 889 являются физическими лицами и 4 - юридическими лицами.

По мнению истца, ОАО «ЧКПЗ», как эмитент ценных бумаг, владеет лишь информацией, содержащейся в реестре акционеров и не располагает какими-либо документами системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционеров - юридических лиц, а также сведениями о владельцах их акций и, тем более, участниках юридических лиц, владеющих акциями ОАО «ЧКПЗ».

Соответственно, не представляется возможным предоставление информации в отношении собственников акционеров ОАО «ЧКПЗ» - юридических лиц, в том числе компаний, не являющихся резидентами Российской Федерации.

Предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» письменные согласия на распространение своих персональных данных акционерами ОАО «ЧКПЗ» - физическими лицами обществу не предоставлялись. Соответственно, передача указанных данных является нарушением императивных требований части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Соответственно, передача персональных данных 1889 человек, согласия которых на данное распространение не получены, также не представляется возможным.

Истец считает, что данное обстоятельство свидетельствует о добросовестности исполнения истцом требований законодательства в области финансового регулирования рынка ценных бумаг, а также об отсутствии умысла к сокрытию какой-либо информации, имеющей значение для объективной оценки ОАО «ЧКПЗ» в качестве добросовестного претендента на участие в конкурсе.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд установил, что ОАО «МРСК СЗ» осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - ФЗ № 223), а также принятым в соответствии ФЗ № 223 Положением о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ и услуг для нужд ОАО «МРСК Северо-Запада» (далее - Положение о закупках), утвержденным решением Совета директоров от 28.12.2011 года (протокол № 89/10, с учетом протокола от 17.04.2012 № 96/17).

Согласно статье 2 ФЗ № 223 ОАО «МРСК СЗ», как субъект естественной монополии, самостоятельно принимает Положение о закупках через утверждение его Советом Директоров общества, которое наряду с указанными нормативными актами является правовой основой закупки обществом товаров, работ и услуг.

При этом ФЗ № 223 не содержит перечня требований к участникам закупки. Законодательством не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Таким образом, Положение о закупках содержит как конкретные требования к закупкам, в числе которых: порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, так и порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Указанное положение размещено на официальном сайте ОАО «МРСК СЗ» - www. mrsksevzap.ru.

Требование о представлении участниками закупок сведений в отношении всей цепочки его собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), а также обязанность отклонить заявку участника закупки в случае не предоставления таких сведений закреплено в Положении о закупках (п. 8.2.5 и п.8.2.6).

Данные пункты внесены в Положение о закупках решениями Совета директоров ОАО «МРСК Северо-Запада» от 31.01.2012 № 92/13, от 17.04.2012 № 96/17, принятыми в порядке выполнения поручения Председателя Правительства РФ от 28.12.2011 ФИО7 № ВП-П13-9308 (документ ДСП) в целях обеспечения прозрачности финансово-хозяйственной деятельности крупнейших компаний с преобладающей долей участия государства, исключения случаев конфликта интересов и иных злоупотреблений, в частности, при осуществлении закупочной деятельности.

ОАО «МРСК СЗ» является дочерним обществом ОАО «Холдинг МРСК», которое владеет более 55% акций ответчика и доля государства в уставном капитале которого составляет более 50%.

Таким образом, в силу преобладающего участия в уставном капитале ОАО «МРСК СЗ» ОАО «Холдинг МРСК» имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом (ст. 105 ГК РФ) через соответствующие органы управления в порядке, определенном ФЗ «об акционерных обществах». В частности, в порядке исполнения поручения Правительства РФ, указанное в поручении требование транслировано всем дочерним обществам ОАО «Холдинг МРСК» для исполнения в установленном корпоративными процедурами порядке. В частности, в данном конкретном случае, указанное требование внесено в положение о закупках решениями Совета Директоров ОАО «МРСК Северо-Запада» от 31.01.2012 № 82/13, от 17.04.2012 № 96/17.

Следует отметить, что хозяйственные договоры по закупке товаров, работ и услуг не являются для общества публичными, в силу чего в отношении заключаемых договоров действует принцип, установленный статьей 421 ГК РФ о свободе договора. При этом ФЗ № 223, определяя общие принципы и правовые основы закупки для отдельных видов юридических лиц, предоставляет право указанным в пункте 2 статьи 1 ФЗ-223 организациям самостоятельно определять критерии и условия участия в процедурах закупки.

ОАО «МРСК СЗ», являясь организатором конкурса, проводило открытый одноэтапный конкурс без предварительного квалификационного отбора (далее -конкурс) на право заключения договоров на поставку автомобильной и спецтехники для нужд Общества по 4 лотам. Официальная публикация Извещения о проведении конкурса произведена на электронной торговой площадке «www.b2b-mrsk.ru» 25 апреля 2012 года (извещения № 30099). Вся информация о конкурсе размещена на официальном сайте ОАО «МРСК СЗ».

Таким образом, все необходимые документы и сведения, регламентирующие закупочную деятельность общества и отражающие исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к участникам конкурса, а также содержащие информацию о конкретном конкурсе, в установленном законодательством порядке, размещены обществом для открытого доступа заинтересованных лиц.

Распоряжением ОАО «МРСК Северо-Запада» от 25.04.12 № 131р для проведения конкурса назначена конкурсная комиссия. Вскрытие конвертов с конкурсными заявками осуществлено 25.05.2012.

Цель работы конкурсной комиссии - рассмотрение, оценка и ранжирование соответствующих условиям конкурса конкурсных заявок по степени предпочтительности и выбор победителя конкурса в соответствии с его условиями.

В целях обеспечения обоснованности принятия конкурсной комиссией решений экспертной группой производится предварительная экспертная оценка поступивших конкурсных заявок. В случае выявления несоответствия рассматриваемой конкурсной заявки любому условию конкурса, эксперт в своем заключении указывает, что он считает конкретное несоответствие достаточным или недостаточным основанием для отклонения данной конкурсной заявки. При этом экспертное заключение носит для конкурсной комиссии информационный характер. Конкурсные заявки могут отклоняться или исключаться только решением конкурсной комиссии с учетом рекомендаций экспертов (п. 31 Руководства по экспертной оценке конкурсных заявок, принятого на заседании конкурсной комиссии). При проведении экспертизы конкурсных заявок экспертной группой установлено, в частности, что конкурсная заявка ОАО «ЧКПЗ» не соответствует требованиям конкурсной документации, а именно, не раскрыта информация о цепочке собственников участника конкурса, включая конечных бенефициаров.

Конкурсной документацией предусмотрено следующее:

- пунктом 4.5.2.1о) оригинал информации о собственниках Участника конкурса (включая конечных бенефициаров) (форма 11). Форма заполняется на все предприятия группы, включая дочерние и зависимые общества, совокупная доля прямого и (или) косвенного участия которых составляет более 50%. При заполнении формы в отношении участников, являющихся зарубежными компаниями, также необходимо раскрытие информации об акционерах, владеющих более 5 процентами акций.

При этом, в приложении № 10 к письму о подаче оферты № 14-2/329 генеральный директор ОАО «ЧКПЗ» ФИО8, являющийся также акционером данного общества, отказался от представления персональных данных, что подтверждено подписью указанного лица на приложении. Информация о наличии согласия (отказе) иных собственников (включая конечных бенефециаров) в представлении персональных данных, в том числе, информация о собственниках зарубежной компании ENCONT RATA LIMITED также не представлена, что является существенным нарушением требований конкурсной документации.

В целях обеспечения выполнения ОАО «ЧКПЗ» условий конкурсной документации, ему направлено письмо - запрос от 28.06.2012 № 40-01-14/5116 «О предоставлении дополнительной информации» с повторным предложением раскрыть информацию о собственниках (в том числе конечных бенефициарах). Однако данная информация не предоставлена.

26.07.2012 по результатам рассмотрения конкурсных заявок, отчета об оценке и предварительной ранжировки конкурсных заявок от 27.06.2012 № 1 конкурсной Комиссией принято решение: о принятии к сведению и одобрении отчета, о признании Конкурсных заявок ЗАО «Сибтяг Росма» и ЗАО «ОПП Групп» по существу соответствующим условиям конкурса, об отклонении конкурсных заявок ОАО «ЧКПЗ» и ОАО «Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов «Уралавтоприцеп» поскольку они по существу не соответствуют условиям конкурса, о проведении переторжки по принятым заявкам.

Таким образом, действия ОАО «МРСК СЗ» произведены в соответствии с нормами действующего законодательства в сфере закупочной деятельности, а также не выходят за рамки принятых в соответствии с ними локальных нормативных актов.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, действия ОАО «ЧКПЗ», выразившиеся в отказе от представления предусмотренной конкурсной документацией информации (документов) являются его предпринимательским риском, который он оценивает по собственному убеждению и последствия которого несет самостоятельно.

Доводы истца о том, что требования конкурсной документации являются неисполнимыми или неизмеряемыми не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку:

а) истец не представил доказательств невозможности их выполнения, а также того, что он запросил указанную информацию у остальных собственников (бенефициаров), либо у реестродержателя ОАО «ЧКПЗ».

б) требования являются измеряемыми, поскольку критерии требований четко регламентированы в Положении о закупках Конкурсной документацией к извещению № 30099 путем указания на конкретную форму, состав и объем запрашиваемых сведений, подлежащих раскрытию.

ЗАО «Сибтяг «РОСМА» приняло участие в открытом одноэтапном конкурсе без предварительного квалификационного отбора № 30099 на право заключения договоров на поставку автомобильной и спецтехники для нужд филиала «Псковэнерго», в соответствии с требованиями конкурсной документации, участвовало в процедуре «переторжка», признано победителем, и заключило договор в соответствии с частью 5 статьи 448 ГК РФ - если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

Свои обязательства по договору ЗАО «Сибтяг «РОСМА» выполнило в полном объеме.

Участие фирм (участников закупки) в процедуре «переторжка» может проходить только после признания конкурсных заявок участников соответствующих условиям конкурса.

Прикрепление к поданным документам на участие в открытом одноэтапном конкурсе от 25.04.2012 № 30099 на право заключения договора на поставку автомобильной и спецтехники для нужд филиала «Псковэнерго» по лоту № 2 - поставка полуприцепа-тяжеловоза, согласие на участие в процедуре «переторжка» соответствует условиям конкурса. Указание новой цены в данном документе не обязательно, так как Конкурсной комиссией до одобрения отчета об оценке Конкурсных заявок участников соответствующих условиям конкурса, не рассматриваются. Цена лота при процедуре «переторжка» может быть изменена участником закупки.

Представленное истцом согласие на участие в процедуре «переторжка» и указание новой цены истцом, до одобрения отчета об оценке конкурсных заявок участников, не рассматривалось и не может быть предъявлено истцом для рассмотрения в суде, в связи с отсутствием предмета спора по цене. Первоначальное предложение цены истца по конкурсной заявке превышало цену ответчика.

Цена при подаче конкурсной заявки ОАО «ЧКПЗ» на участие в открытом одноэтапном конкурсе от 25.04.2012 № 30099 на право заключения договора на поставку автомобильной и спецтехники для нужд филиала «Псковэнерго» по лоту № 2 - поставка полуприцепа-тяжеловоза составляла 3 700 000 руб., что превышало цену конкурсной заявки по лоту № 2 ответчика.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Савина Е.В.