Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт высокомолекулярных соединений Российской академии наук обратилось в суд с заявлением об оспаривании Предписания №72-11-11/35 и раздела 8 Представления №72-11-11/16, вынесенных Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в СПб.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в СПб просит в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая оспариваемые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании заявитель ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Строительная экспертиза».

В соответствии с ч.2 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Обоснований наличия обстоятельств, установленных ч.1 ст.51 АПК РФ заявитель не доказал, пояснив, что права ООО «Строительная экспертиза» не затрагиваются.

При вышеизложенных обстоятельствах ходатайство судом отклонено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Управлением проведена проверка правомерности и эффективности использования заявителем средств федерального бюджета, по результатам которой составлен Акт от 20.04.2012 №72-11-11/68-А, Предписание №72-11-11/35 и Представление №72-11-11/16.

Не согласившись с Предписанием, разделом 8 Представления, Заявитель обратился в суд.

Суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно оспариваемого Предписания, раздела 8 Представления заявителю вменяется:

1)нарушение принципа эффективности и экономности использования бюджетных средств, выразившихся в завышении стоимости выполненных работ в рамках контракта от 21.11.2011 №8-ИВС/11, в результате оплаты за не выполненный объем работ в местах прохода трубопроводов;

2)нарушение принципа эффективности и экономности использования бюджетных средств, при расходовании бюджетных средств на оплату стоимости работ в рамках контракта от 21.11.2011 №8-ИВС/11 к , выразившихся в завышении стоимости выполненных работ в связи с тем, что работы по переврезкам стояков в трубопровод розлива не выполнялись, а подключение осуществлялось к существующим сгонам через резьбовые соединения.

По 1) нарушению судом установлено следующее.

Согласно позиции Управления в связи с тем, что диаметр и трассировка трубопроводов не менялась, заделка отверстий в местах прохода трубопроводов в потолочных перекрытиях не соответствует СНиП 2.04.01-85 п.17.9 Г; работа по извлечению фрагментов старой трубы из перекрытий не может быть определена как отдельных вид работ и входит как операция в выполнении работы по расценке «Разборка трубопроводов из водогазопроводных труб» (ТЕР 65-01-001-01); расценка по заделке отверстий не предусматривает ограничений высоты производства работ, более того, в расценку как эксплуатация механизма входит работа мачтового подъемника. В связи с вышеизложенным, по мнению Управления, раздел 3 Акта выполненных работ от 21.12.2011 №1 подлежит исключению.

Управлением не учтено, что извлечению подлежали трубопроводы диаметром 32 мм (позиция 1 раздела 1 Акта приемки работ), а установке- трубопроводы (гильзы) диаметром 57мм (позиция 6 раздела 2 Акта приемки работ) через внутреннее отверстие в которых трубопровод стояка диаметром 32 мм пропускался через перекрытие. Осуществление вышеуказанных работ Управлением не оспаривается. Работы по пробивке в межэтажном перекрытии отверстий диаметром 100мм (позиция 1 раздела 3 Акта приемки работ) обусловлены необходимостью установки гильз, а не извлечением фрагментов старой трубы из перекрытий.

Высота помещений, в которых производились работы, составляет от 3,4 до 6 метров (раздел 2.3 экспертного заключения от 04.07.2012, л.д.115), заделка гильз в межэтажном перекрытии осуществлялась со стороны пола. Между тем согласно п.1.4 ТЕРр 2001-65, п.1.15 ТЕР 2001-16 предусмотрены затраты на выполнение работ на высоте до 3 метров от уровня пола, при этом затраты на выполнение работ по устройству вспомогательных приспособлений в расценках не учтены. Доводы Управления о вхождение в расценку как эксплуатация механизма мачтового подъемника не принимаются, поскольку в соответствии с ТЕРр 2001 СПб «Общие указания по применению территориальных единичных расценок» при производстве работ мачтовые подъемники используются для вертикального транспортирования материалов ( но не людей).

Работа по извлечению фрагмента старой трубы из перекрытий не рассматривалась заявителем как отдельный вид работ, не входящий, как операция, в расценки ТЕР 65-01-001-01.

По 2) нарушению судом установлено следующее.

Согласно позиции Управления работы по переврезке в действующий трубопровод, а именно: перекрытие участка трубопровода-розлива отопления, слив данного участка, устройство места посадки штуцера, приварка штуцера к трубопроводу не выполнялись, подключение осуществлялось к существующим сгонам через резьбовидные соединения. Выполненные в объеме контракта работы по установке резьбовидных фитингов и установке запорной арматуры входят как операция в работы по расценке «Прокладка трубопроводов отопления при стояковой системе» (ТЕР 16-03-001-03 и ТЕР 16-03-001-02). В связи с вышеизложенным, по мнению Управления, позиция 4 раздел 2 Акта выполненных работ от 21.12.2011 №1 подлежит исключению.

Между тем в соответствии с ТЕР 16-03-001-02, ТЕР 16-03-001-03, Табл. 16-03-001 в расценку по прокладке трубопровода включены работы по установке соединительных (муфта соединительная, муфта соединительная переходная) и фасонных (уголки, тройники, крестовины) частей непосредственно к самой металл-полимерной трубе с целью обеспечения требуемой протяженности и геометрии стояка, и установке на трубопроводе стояка кранов (запорная арматура). Работы по подключению стояка отопления из металл-полимерных труб к действующему трубопроводу розлива отопления как операция расценками ТЕР не учтены. Данная работа учтена расценками ТЕР 16-07-003-4 «Врезки в действующие внутренние сети трубопроводов отопления и водоснабжения», в состав которой входит: перекрытие запорной арматуры и спуск воды из участка трубопровода; устройство места посадки и приварки штуцера; установка арматуры муфтовой (муфта соединительная надвижная); пуск системы.

Вышеуказанные работы выполнены, что подтверждается представленным обществом в материалы дела экспертным заключением от 04.07.2012 (разделы 2.3, 3 заключения, л.д.115-118). В представленных Управлением Заключении от 19.04.2012, Акте проверки от 20.04.2012 №72-11-11/68-А не зафиксирован факт не выполнения вышеперечисленных работ.

При вышеизложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными Предписание №72-11-11/35, раздел 8 Представления №72-11-11/16 от 06.06.2012, вынесенные Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге.

Взыскать с Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт высокомолекулярных соединений Российской академии наук 4000руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.