Гражданский кодекс часть 1

ООО "БалтСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО "Аэрохит" с исковым заявлением о взыскании 70 000 рублей задолженности по договору от 31.03.2008 № 06/08 на поставку товара по состоянию на 17.12.2008 и 35 581, 21 рублей неустойки за период с 28.04.2008 по 26.11.2008.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пеней до 44 391, 21 рублей.

Впоследствии, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 35 000 рублей и в части взыскания пеней, просил взыскать 35 000 рублей задолженности.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.03.2009 по 20.03.2009.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

31.03.2008 между сторонами заключен договор № 06/08 на поставку товара (далее –договор), в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора по номенклатуре и количеству, указанным в счетах.

В соответствии с разделом 4 договора оплата товара осуществлялась покупателем путем перечисления поставщику 100 % предварительной оплаты в безналичном порядке с отсрочкой платежа в течение 5-ти банковских дней с момента отгрузки товара. Общая сумма товара, отпускаемого с просрочкой платежа, не должна превышать 100 000 рублей.

18.04.2008 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 144 853, 50 рублей, который принят ответчиком, что подтверждается имеющейся в деле товарной накладной № 122 от 18.04.2008 (л.д. 12-14), подписанной сторонами без замечаний.

Ответчик оплатил поставленный товар частично, на момент рассмотрения спора сумма задолженности ответчика за поставленный по договору товар составила 35 000 рублей (протокол судебного заседания от 13-20.03.2009).

Наличие задолженности также подтверждается, подписанным обеими сторонами, актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 26.11.2008 на сумму 70 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность покупателя оплачивать поставленный товар с соблюдением установленного договором порядка и формы расчетов.

Поскольку обязанность по оплате поставленных товаров ответчиком не исполнена, сумма задолженности подлежит взысканию, в связи с частичной оплатой на день рассмотрения дела в размере 35 000 рублей.

Одновременно с подачей иска истец заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, которые подтверждаются представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 27.11.2008 № 3-ЮР, заключенным между истцом и ООО “Помощь Малому Бизнесу”, выставленными счетами от 17.12.2008 № 18, от 13.03.2009 № 26 и платежными поручениями от 19.12.2008 № 558, от 16.03.2009 № 97. В судебных заседаниях от 13.03.2009 и 20.03.2009 интересы истца представлял представитель ФИО2, состоящий в штате ООО “Помощь Малому Бизнесу” на основании решения № 2 от 24.04.2007.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределоврасходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из степени сложности дела, времени рассмотрения в суде первой инстанции, количестве судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика, суд считает требование ООО “БалтСтрой” о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной госпошлины подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Аэрохит" в пользу ООО "БалтСтрой" 35 000 рублей задолженности, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 1195, 98 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Выдать ООО "БалтСтрой" справку на возврат госпошлины 3 379, 55 рублей госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Раздобреева Н.Г.