Гражданский кодекс часть 1

ответчик: частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Школа редких языков «Гуру-вэй» (адрес: 192148, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 37, лит. А, офис 803, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 30.03.2021),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юнион ТМ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Школа редких языков «Гуру-вэй» (далее – Школа, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 264 361,93 руб., неустойки в размере 132 180,97 руб. по договору субаренды от 01.10.2019 № 301-10/20.

Определением суда от 05.07.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.08.2021 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, на 18.11.2021 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу, посчитав возможным рассмотреть настоящий спор по имеющимся в материалах дела документам.

Протокольным определением от 18.11.2021 в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АК РФ, объявлен перерыв, после которого судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Заслушав позицию истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Обществом (арендодатель) и Школой (арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.10.2019 № 301-10/2020 (далее – Договор), согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение № 301 общей полезной площадью 74,0 кв.м, расположенное на 3-м этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Банковский пер., д. 3, лит. Б (далее – Помещение), а арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату на условиях Договора.

Размер арендной платы и порядок расчетов определены разделом 4 (пункты 4.1-4.7) Договора.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что арендатор обязуется ежемесячно до 20 числа каждого расчетного текущего месяца за будущий месяц уплачивать арендодателю арендную плату в размере 82 780,00 руб., в том числе НДС 20% в размере 13 796,67 руб., начиная с даты подписания акта приема-передачи Помещения по дату его возврата арендодателю по акту.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в пункте 4.1 Договора, после письменного требования арендодателя, арендатор уплачивает неустойку в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы платежа. Стороны согласовали, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства арендатора перед арендодателем полностью, погашает денежное обязательство в следующем порядке: в первую очередь – суммы арендной платы, возникшие ща предыдущий период; во вторую очередь – суммы арендной платы за текущий период; в третью очередь – погашаются издержки арендодателя по получению исполнения; в четвертую очередь – погашаются суммы пени.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2019, возвращено арендодателю по акту от 06.07.2020.

В связи с наличием задолженности по арендной плате Общество направило в адрес Школы досудебную претензию от 05.10.2020 № 70/10 с требованием в течение 3-х банковских дней погасить задолженность в размере 264 361,93 руб. за период с 01.04.2020 по 06.07.2020, уплатить неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 132 180,97 руб. за период с 20.03.2020 по 05.10.2020.

Поскольку указанная претензия оставлена Школой без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса российской федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статей 606, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате по Договору подтверждается также выставленными истцом счетами от 16.03.2020 № 023, от 16.04.2020 № 032, от 16.05.2020 № 052, от 16.06.2020 № 056.

Оценив в совокупности и взаимной связи имеющиеся в материалах дела документы, проверив и признав арифметически правильным представленный истцом расчет размера задолженности по арендной плате в размере 264 361,93 руб. за период с 01.04.2020 по 06.07.2020, неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 132 180,97 руб. за период с 21.03.2020 по 05.10.2020, принимая во внимание, что ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы в состав которых входит государственная пошлина.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В этой связи расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Школа редких языков «Гуру-вэй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнион ТМ» задолженность по арендной плате в размере 264 361,93 руб., пени в размере 132 180,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 931,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бугорская Н.А.