Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга» (далее – ЗАО «Общество морских лоцманов») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 по истребованию информации, указанной в запросе №2618-С/06 от 08.12.2008

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и АНО «Общество морских лоцманов», Институт труда и права, Коллегия адвокатов «Константиновская» Адвокатской палаты Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель ЗАО «Общество морских лоцманов» поддержал заявленные требования, считая, что действия судебного пристава-исполнителя по запросу у лица, не являющегося стороной исполнительного производства, информации о финансово-хозяйственной деятельности заявителя не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы. Представитель АНО «Общество морских лоцманов» просит удовлетворить заявленные требования, поддерживая изложенные в заявлении доводы. Судебный пристав-исполнитель, представитель Института труда и права и Коллегии адвокатов «Константиновская» Адвокатской палаты Санкт-Петербурга возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на правомерность оспариваемых действий.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель, представитель Института труда и права и Коллегии адвокатов «Константиновская» Адвокатской палаты Санкт-Петербурга ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью рассмотрения делу арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 27, пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 и пункта 1 части 2 статьи 128 Закона «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Как установлено судом на основании материалов дела, после принятия к производству настоящего арбитражного дела к сводному исполнительному производству №2618-С/06 17.04.2009 присоединено исполнительное производство по делу №22/1/4228/6/2009, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Кировским районным судом Санкт-Петербурга.

Из содержания заявления следует, что заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения им исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, выданного арбитражным судом в период до вынесения постановления о присоединении исполнительного производства №22/1/4228/6/2009 к сводному исполнительному производству.

Таким образом, поскольку оспариваемые действия судебного пристава связаны с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом, имели место до вынесения постановления о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству, и фактически совершены вне рамок присоединенного исполнительного производства, рассмотрение заявленных Обществом требований подведомственно арбитражному суду.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

08.12.2008 ЗАО «Общество морских лоцманов» передано требование судебного пристава-исполнителя№2618-С/06 предоставлении информации. Согласно данному требованию предписано представить следующие документы: учредительные документы, решение о выпуске ценных бумаг, проспекты эмиссии, отчет об итогах выпуска ценных бумаг, ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных бумаг за последний отчетный квартал, выписка реестра акционеров, сведения о начисленных дивидендах, перечень лицензий и сертификатов, бухгалтерскую документацию. и т.п. для осуществления исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства № 2618-С/06 о взыскании денежных средств на общую сумму 17 972 577,89 руб., где должником является АНО «Общество морских лоцманов».

Действия судебного пристава-исполнителя по запросу в предоставлении указанной выше

информации оспорено ЗАО «Общество морских лоцманов» в судебном порядке.

В соответствии с подпунктами 2, 11 пункта 1 статьи 64 Закон «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу статьи 113 названного закона в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Таким образом, требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории РФ.

Однако при этом следует учитывать, что конституционно-правовой смысл названных норм закона состоит в том, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках публичной функции по принудительному исполнению исполнительного документа, вправе требовать, в частности от организаций, не любой информации, а лишь тех сведений, которые необходимы для осуществления конкретных действий по исполнению исполнительного документа.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из текста оспариваемого требования не усматривается, для каких целей судебному приставу-исполнителю необходима запрашиваемая у ЗАО «Общество морских лоцманов» информация о финансово-хозяйственной деятельности данной организации, в том числе документы, составляющие систему ведения реестра акционеров, учитывая что ЗАО не является стороной исполнительного производства.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем не доказано, что исполнение требований исполнительных документов в отношении АНО «Общество морских лоцманов» поставлено в зависимость от предоставления информации, запрашиваемой согласно оспариваемому требованию.

Довод судебного пристава – исполнителя о необходимости запрашиваемой информации для проведения рыночной стоимости арестованных в ходе исполнительного производства № 2618-С/06 бездокументарных обыкновенных именных акций ЗАО «Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга» в количестве 54 шт., является необоснованным, поскольку приставом не представлены доказательства привлечения независимого оценщика для проведения оценки. Только оценщик может решить вопрос о необходимости тех или иных документов для проведения оценки акций.

Список документов предоставленной оценочной компанией «АЛТАРА» и постановление судебного пристава-исполнителя о назначении специалиста от 16.11.2006 не могут расцениваться как надлежащие доказательства по делу, поскольку из вводной части запроса ООО «Городской центр оценки» датированного датой 12.02.2009 видно, что договор на оценку акций заключен с иной организацией. В перечне необходимых документов от оценочной компании «Ритм» отсутствуют данные по какому предприятию должны быть представлены документы.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что требование ЗАО «Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 по истребованию информации, указанной в запросе №2618-С/06 от 08.12.2008 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 по истребованию у закрытого акционерного общества «Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга» информации, указанной в запросе №2618-С/06 от 08.12.2008.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Корушова И.М.