Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1. УФССП России по Санкт-Петербургу 2. Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению Постановления о возбуждении исполнительного производства № 12305/13/22/78 от 20.08.2013 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

при участии

от заявителя – ФИО3, доверенность от 16.09.2013 № б/н, ФИО4, доверенность от 09.09.2013 № б/н

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьих лиц – 1. не явился, извещен, 2. ФИО5, доверенность от 11.01.2012 № 22-11-18

установил:

Внешний управляющий (далее – заявитель) Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района» (далее – Общество) ФИО6, уточнив в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 по вынесению Постановления о возбуждении исполнительного производства № 12305/13/22/78 от 20.08.2013 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главное управление МЧС России по Санкт-Петербургу.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 по делу № А56-59602/2012 в отношении ООО «Жилкомсервис №2 Василеостровского района» введена процедура наблюдения, а определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 по делу № А56-59602/2012 в отношении ООО «Жилкомсервис №2 Василеостровского района» введено внешнее управление, внешним управляющим назначен ФИО1

20.08.2013 на основании Постановления от 12.04.2013 № б/н, выданного судебным участком № 111 по делу № 5-165/2013-11 о взыскании с ООО «Жилкомсервис №2 Василеостровского района административного штрафа в размере 302 000 рублей, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 12305/13/22/78, возложив на Общество обязанность по погашению административного штрафа в пятидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 95 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей (пункт 1). В течение срока действия моратория приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, не допускается их принудительное исполнение, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений о взыскании задолженности по заработной плате, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и возмещении морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок установления и удовлетворения требований о взыскании штрафов за налоговые и административные правонарушения разъяснен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

Согласно пункту 30 названного постановления в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за административные правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При применении данной нормы судам необходимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 данного Закона.

То обстоятельство, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ) административные штрафы относятся к обязательным платежам, не изменяет их особого правового статуса как платежей, требования об уплате которых учитываются в реестре требований кредиторов.

В соответствии со ст. 64 ГК РФ «Удовлетворение требований кредиторов» при ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также по требованиям о компенсации морального вреда;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и Оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. Заявление уполномоченного органа о включении в реестр сумм штрафов, назначенных за административные правонарушения, должно быть подано в арбитражный суд (пункт 32 упомянутого постановления).

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС от 23.09.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. Это является обязанностью, а не правом судебного пристава-исполнителя.

В нарушение вышеуказанной нормы, судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство, возложив на ООО «Жилкомсервис №2 Василеостровского района» обязанность по погашению административного штрафа в пятидневный срок, не соблюдая правила очередности установленные ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)».

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует нормам Закона о банкротстве и законодательства об исполнительном производстве, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 по вынесению Постановления о возбуждении исполнительного производства № 12305/13/22/78 от 20.08.2013.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Жилкомсервис №2 Василеостровского района».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калайджян А.А.