Гражданский кодекс часть 1

истец: Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (адрес: 188640, РОССИЯ, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 194355, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Жени Егоровой, д.5, корп.1, кв.573, ОГРНИП: <***>);

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании объекта самовольной постройкой и признании недействительным зарегистрированного права

при участии

- от истца: ФИО2 – доверенность от 27.12.2011 № 92/01-22,

- от ответчика: ФИО3 – доверенность от 10.01.2012,

- от третьих лиц: ФИО4 – доверенность от 19.12.2011 № 014872.

установил:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик) о признании сарая – хозяйственного строения или сооружения, расположенного по адресу: <...>, самовольной постройкой, а также о признании недействительной государственной регистрации и прекращении права Ответчика на указанное строение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Росреестр).

В судебном заседании Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявил отказ от иска в части требования о признании недействительной государственной регистрации и прекращении права Ответчика на указанное строение, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ от иска подписан от имени Истца ФИО2, уполномоченным на основании доверенности от 27.12.2011 №92/01-22, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принят судом, а производство по делу в этой части прекращено.

Кроме того, Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил признать сарай – хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:07:04-10-003-0004, расположенное по адресу: <...>, самовольной постройкой и обязать Ответчика снести самовольную постройку сарай - хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:07:04-10-003-0004, расположенное по адресу: <...>.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на регистрацию права собственности на спорную постройку в соответствии с установленным законом порядком и на отсутствие оснований для признания ее самовольной.

Росреестр в судебном заседании оставил разрешение дела по существу на усмотрение суда, представил истребованные судом документы.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, и заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности 78-АД 157314 от 18.08.2009, Ответчику на праве собственности принадлежит сарай – хозяйственное строение или сооружение (кадастровый паспорт от 25.12.2009) (далее – сарай).

В соответствии с постановлением Главы Администрации муниципального образования «Всеволожский район Ленинградской области» от 27.12.2004 №5959 и от 30.08.2005 №35860 между сторонами заключён договор аренды земельного участка от 23.06.2006 №08-А (далее – Договор аренды), в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику во временное владение и пользование земельный участок из земель поселений общей площадью 350 кв.м. с кадастровым номером 47:07:04-10-003:0004, расположенный по адресу: <...> участок №10-г (далее – земельный участок), для использования под организацию торговли строительными материалами.

Земельный участок передан Ответчику в аренду по акту приема-передачи от 23.06.2006 (л.д. 18).

Срок Договора установлен с 01.01.2006 по 31.12.2015.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик обратился к Истцу с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположен принадлежащий Истцу сарай, в собственность.

Постановлением Администрации от 26.11.2010 №2512 было принято решение об отказе в заявлении Ответчика и сохранении отношений аренды в отношении земельного участка.

Ссылаясь на то, что земельный участок является муниципальной собственностью, Истец, полагая, что сарай является самовольной постройкой, строительство которого осуществлено на земельном участке, не предоставленном для этих целей, без разрешения на строительство, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что работы по формированию земельного участка для предоставления его под строительство объекта недвижимости не проводились, земельный участок фактически предоставлен под организацию торговли строительными материалами

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ, регулирующей порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, недвижимое имущество может быть создано лишь на земельном участке, отведённом для подобной цели в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1.1. Договора аренды и Постановлением Главы Администрации муниципального образования «Всеволожский район Ленинградской области» от 27.12.2004 земельный участок предоставлен Ответчику во временное владение и пользование под организацию торговли строительными материалами.

Поскольку целевое назначение использования земельного участка в Договоре аренды не предусматривает строительство на нем каких-либо зданий (сооружений), арбитражный суд приходит к выводу о том, что возведение спорного объекта недвижимости на земельном участке, не отведённом для этих целей, является самовольной постройкой.

По указанным основаниям доводы Ответчика являются несостоятельными и подлежат отклонению судом.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

При этом согласно п. 23 указанного постановления наличие регистрации права собственности на недвижимое имущество, которое имеет признаки самовольной постройки, не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Исходя из положений названных норм, заявленные в рамках настоящего дела требования о признании здания сарая самовольной постройкой и обязании Ответчика осуществить за свой счёт снос названной самовольной постройки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать сарай – хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:07:04-10-003-0004, расположенное по адресу: <...>, самовольной постройкой.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 снести самовольную постройку сарай - хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:07:04-10-003-0004, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.