Гражданский кодекс часть 1

истец: Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональный лицей Петербургской моды Санкт-Петербурга ОГРН: 1027808001352

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Аттика" ОГРН: <***>,

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.03.2012;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.12.2012 № 27/12.

установил:

Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональный лицей Петербургской моды Санкт-Петербурга (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “АТТИКА” (далее – ответчик) 363 657,34 рублей неустойки по договору от 17.08.2011 № 0372200091211000016-0230684-01 (далее – Договор).

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец полностью поддержал исковые требования. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая, что размер неустойки является чрезмерным, ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

17.08.2011 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по замене оконных блоков на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Поскольку ответчик выполнил обусловленные работы с нарушением предусмотренного Договором срока, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании начисленной на основании п.6.1.1 Договора неустойки в размере 363 657,34 рублей.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исковые требования подтверждаются материалами дела, факт нарушения срока выполнения работ ответчиком не оспариваются.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно абз.2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 “О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации” (далее – Постановление) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с абз.2 п.2 Постановления, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) ЦБ РФ, существовавшей в период такого нарушения.

Суд признает обоснованными доводы ответчика, изложенные в отзыве, и приходит к выводу о необходимости применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера взыскиваемой неустойки до двукратной ставки рефинансирования – 16 667,63 рублей.

В соответствии с абз.3 п.9 Постановления если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “АТТИКА” в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональный лицей Петербургской моды Санкт-Петербурга 16 667,63 неустойки по договору от 17.08.2011, 10 273,15 рублей в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Стрельчук У.В.