Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «РИА «Панда» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы России (далее – ФАС России) от 27.08.2013 № 4-19.5-1187/00-08-13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик заявленные требования не признал, поскольку постановление является законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, установил следующее:

В ФАС России поступило обращение гражданина с претензией к распространяемой ООО «РИА «Панда» рекламе биологически активной добавки (БАД) «ПРОКТОНИС».

Решением ФАС России от 21.03.2013 по делу №3-00-59/00-08-12 реклама БАД «ПРОКТОНИС» признана ненадлежащей, поскольку в нарушение пункта 1 части 1 статьи 25 Закона № 38-ФЗ «О рекламе» она создает впечатление, что данная БАД является лекарственным средством и обладает лечебными свойствами.

На основании данного решения Обществу выдано предписание от 21.03.2013 по делу №3-00-59/00-08-12 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, пунктом 2 которого ООО «РИА «Панда» предписано в срок 20 дней со дня получения предписания прекратить распространение рекламы БАД «ПРОКТОНИС», в которой создается впечатление о том, что БАД обладает лечебным эффектом и применяется при геморрое, нарушающей требования пункта 1 части 1 статьи 25 Закона № 38-ФЗ.

Предписание было получено представителем Общества на руки 10.04.2013, следовательно, срок его исполнения истек 26.04.2013.

Однако, из поступившей от гражданина информации ФАС России установило, что Общество продолжало распространять рекламу БАД «ПРОКТОНИС» в журналах «Все для женщин» №21 от 14.05.2013 и №22 от 21.05.2013, «Тайны звезд» № 21 от 15.05.2013 и № 22 от 22.05.2013.

Неисполнение предписания от 21.03.2013 по делу №3-00-59/00-08-12 послужило основанием для составления в отношении общества протокола № 4-19.5-1187/00-08-13 от 14.08.2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением от 27.08.2013 № 4-19.5-1187/00-08-13 Общество привлечено к административной ответственности по части 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа об отмене либо изменении противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или акта органа местного самоуправления - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Для привлечения к административной ответственности по указанной статье необходим факт невыполнения в установленный срок законного предписания антимонопольного органа.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 36 Закона № 38-ФЗ предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения.

Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе подлежит исполнению в срок, который указан в предписании. Такой срок не может составлять менее чем пять дней со дня получения предписания.

Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе считается неисполненным, если по истечении срока исполнения такого предписания продолжается распространение ненадлежащей рекламы.

Из материалов дела следует, что требование предписания от 21.03.2013 по делу №3-00-59/00-08-12 о прекращении нарушения пункта 1 части 1 статьи 25 Закона № 38-ФЗ подлежали исполнению заявителем в течение двадцати дней со дня получения предписания.

Предписание было получено обществом 10.04.2013, то есть срок исполнения предписания истек 26.04.2013. Факт продолжения распространения ненадлежащей рекламы (с нарушением пункта 1 части 1 статьи 25 Закона № 38-ФЗ) подтверждается материалами дела.

Следовательно, вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ, является правильным.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Поскольку требование предписания о прекращении нарушения Закона о рекламе подлежало исполнению в срок до 26.04.2013, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требования истек 26.06.2013.

Пунктом 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности не подлежат восстановлению, поэтому суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по части 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ вынесено административным органом 27.08.2013, то есть за пределами установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности, устанавливаемый при нарушении законодательства о рекламе, в данном случае применению не подлежит, поскольку вменяемое правонарушение регулируется главой 19 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за нарушение законодательства против порядка управления.

Кроме того, ссылка ФАС России в оспариваемом постановлении на часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, является необоснованной. Из содержания оспариваемого постановления от 27.08.2013 № 4-19.5-1187/00-08-13, которым общество признано виновным в совершении правонарушения по части 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ, не следует, что бы обществу вменялось нарушение пункта 1 части 1 статьи 25 Закона № 38-ФЗ. Доказательств возбуждения административного дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, а также составления ФАС России протокола об административном правонарушении по данной статье, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной антимонопольной службы России от 27.08.2013 по делу об административном правонарушении № 4-19.5-1187/00-08-13 о привлечении ООО «РИА «Панда» к административной ответственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Т.В. Галкина