Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: 196244, Россия, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д.89, кв.12, ОГРН: <***>);

к Межрайонной ИФНС России №28 по Санкт-Петербургу (адрес: 196158, Россия, Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д.12, лит.А);

о признании недействительным решения

при участии

- от заявителя: ФИО2, по доверенности от 17.10.2012;

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 16.03.2012; ФИО4, по доверенности от 10.01.2012;

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требование о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу от 29.06.2012 № 09-10/251 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что доход, полученный заявителем в период обладания статусом индивидуального предпринимателя от продажи принадлежащего заявителю на праве собственности нежилого помещения, следует отнести к доходу от предпринимательской деятельности независимо от того, что полученные от продажи средства были направлены заявителем на приобретение квартиры для проживания. Заявитель не уплачивал в отношении проданного нежилого помещения налог на имущество и обязан был учесть доход от продажи нежилого помещения в налоговой базе при определении объекта обложения единым налогом , уплачиваемым в связи с применением УСН.

Спор рассмотрен судом по существу.

Учитывая, что:

По результатам проведенной ответчиком в отношении заявителя выездной налоговой проверки было принято оспариваемое в рамках настоящего дела решение № 09-10/251 от 29.06.2012 в соответствии с которым заявитель был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату УСМ, штрафа за непредставление документов, ему были начислены пени за неуплату УСМ, до начислена сумма УСН за 2009 год и предложено уплатить налог, штрафы и пени.

Решение было оспорено заявителем в УФНС по Санкт-Петербургу, которое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя частично изменило решение ответчика в части начисления пени с учетом имеющейся переплаты, в остальной части решение было оставлено без изменения.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что доход от продажи, принадлежащего ему на праве собственности, нежилого помещения нельзя рассматривать как доход, полученный от предпринимательской деятельности, несмотря на то, что НДФЛ с доходов, полученных от предпринимательской деятельности за 2009 год нее исчислялся и не уплачивался, налог на имущество в отношении проданного нежилого помещения за 2009 год и за предшествующие годы так же не исчислялся и не выплачивался. Заявитель полагает что продажа вышеуказанного нежилого помещения имеет разовый характер и не содержит необходимого критерия предпринимательской деятельности – системности получения прибыли.

Доводы заявителя суд не может признать обоснованными и правомерными.

Действительно, в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажей товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированные в этом качестве в установленном законом порядке. Однако, применительно к налоговым правоотношениям нельзя толковать понятие систематического получения прибыли от предпринимательской деятельности, как системность в отношении каждого способа получения прибыли (использования имущества, продажи товаров, выполнение работ и т.д.), хотя бы потому что предпринимательская деятельность не ограничена только каким то конкретным видом деятельности и системность получения прибыли может быть результатом разных операций (использования имущества, продажи товаров, выполнение работ и т.д.), совершенных в период осуществления предпринимательской деятельности ее участником.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) налогоплательщики - индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Кодекса.

На основании п. 3 ст. 346.11 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, в том числе выбравшие в качестве объекта налогообложения "доходы", освобождаются от обязанности по уплате НДФЛ в отношении доходов, полученных ими от занятия теми видами предпринимательской деятельности, по которым применяются специальные налоговые режимы.

Таким образом, определяющее значение для целей получения, данного имущественного налогового вычета имеют характер использования имущества, реализация имущества в период осуществления предпринимательской деятельности и возможность осуществления субъектом предпринимательской деятельности сделок, связанных с реализацией используемого для предпринимательской деятельности имущества.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, в 2005 году (до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя) ФИО1 заключил инвестиционный договор дл приобретения недвижимого имущества - нежилых помещений (помещение№ 23Н и № 24Н ) для использования их в предпринимательской деятельности. При этом регистрация права собственности произошла 13.03.2007 (после регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя).

Какой либо иной цели приобретения заявителем вышеуказанных нежилых помещений, кроме использования их для предпринимательской деятельности не могло быть, так как использовать нежилое помещение для проживания – невозможно. Заявитель в проверяемый период сдавал вышеуказанные нежилые помещения в аренду и получал доход.

Однако, из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРИП следует что основными видами деятельности заявителя была подготовка к продаже собственного недвижимого имущества (код по ОКВЭД 70.11), а дополнительными видами деятельности были: покупка и продажа собственного недвижимого имущества (код по ОКВЭД 70.12),сдача внаем собственного недвижимого имущества (код по ОКВЭД 70.20) и управление недвижимым имуществом (код по ОКВЭД 70.32).

Следовательно, при оценки системности получения заявителем прибыли от предпринимательской деятельности за проверяемый период, следует учитывать всю официально разрешенную основную и дополнительную деятельность заявителя, в проверяемом периоде и весь доход, полученный заявителем от всех разрешенных основных и дополнительных видов деятельности.

В соответствии с разъяснениями уполномоченного органа - Минфина России, данными в Письме от 19.05.2011 N 03-11-11/131 доходы, полученные налогоплательщиком от осуществления деятельности, совпадающей с видами деятельности, указанными физическим лицом при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо в результате внесения соответствующих изменений в ЕГРИП, признаются доходами, полученными от осуществления предпринимательской деятельности.

В 2009г. заявителем нежилые помещения № 23 Н и № 24Н были проданы, а доход от продажи был направлен на приобретение жилого помещения для собственных нужд, что не имеет никакого значения при отнесении дохода от продажи нежилых помещений к доходу, полученному от предпринимательской деятельности.

В данном случае, спорные объекты недвижимости, которые систематически сдавались в аренду для получения прибыли и реализованные в дальнейшем, были непосредственно связаны с заявленными при регистрации налогоплательщика как индивидуального предпринимателя видами деятельности (сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества, а также покупка и продажа собственного недвижимого имущества).

Кроме того, в силу п. 3 ст. 346.11 НК РФ УСНО заменяет для индивидуального предпринимателя уплату налогов, предусмотренных общей системой налогообложения, в частности уплату НДФЛ и налога на имущество (в отношении доходов от предпринимательской деятельности и имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности).

Таким образом, доход от продажи недвижимого имущества, которое использовалось заявителем не для личных целей как физического лица, а в предпринимательских целях, то есть для систематического извлечения прибыли от сдачи этого помещения в аренду и было реализовано предпринимателем в процессе осуществления одного из разрешенных ему видов деятельности (в процессе продаже собственного недвижимого инущества – код по ОКВЭД 70.12) должен учитываться при определении объекта обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН и не подлежит налогообложению НДФЛ.

Кроме того заявителем налог на имущество по помещениям № 23 Н и № 24Н, принадлежащие заявителю на праве собственности в период с 13.03.2007 по 09.07.2009 в налоговые органы не уплачивался.

Не может быть принят во внимание и довод заявителя относительно перечисления дохода от продажи недвижимого имущества на личный счет физического лица, как не имеющий отношение к оценке правовой природы полученного в результате продажи нежилого помещения дохода (доход от предпринимательской деятельности).

Доход от продажи вышеуказанного имущества (нежилого помещения) хотя и был получен ИП ФИО1 на личный счет, но в результате осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, Налоговый кодекс РФ не разграничивает расчетные и личные счета налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, а также не содержит запрета на использование индивидуальным предпринимателем личного счета в своей предпринимательской деятельности. Следовательно, исходя из норм НК РФ, индивидуальный предприниматель в своей предпринимательской деятельности может использовать любой открытый на его имя счет (либо как физического лица, либо как индивидуального предпринимателя). Форма и способ получения дохода в данном случае не имеют значения. Таким образом, перечисление денежных средств от продажи заявителем недвижимого имущества на свой личный счет не является доказательством того, что доход получен ИП ФИО1 как физическим лицом, а не как предпринимателем.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пасько О.В.