Гражданский кодекс часть 1

ООО "Адмиралтейство" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ВыборгСтрой" о взыскании 19848432рублей 00копеек основного долга по договору купли-продажи векселя № В/1 от 02.12.2009, 1455551рублей 68копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

08.12.2011 от ответчика поступил встречный иск о признании договора купли-продажи векселя от 02.12.2009 № В/1 незаключенным.

Определением от 12.12.2011 суд в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании 12.12.2011 судом обозревались подлинники договора № В/1 от 02.12.2009, акта приема-передачи простого векселя от 02.12.2009, соглашения о зачете взаимных требований от 01.02.2010, договора займа № 3 от 01.06.2009, соглашения от 02.12.2009.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав в отзыве, что договор купли-продажи векселя от 02.12.2009 № В/1 является незаключенным, поскольку не содержит условий, позволяющих определить предмет купли-продажи, а именно, отсутствуют необходимые реквизиты подлежащего передаче векселя, акт приема-передачи не подтверждает факт передачи векселя № 0007061.

В судебном заседании 20.02.2012 ответчик представил дополнение к отзыву, где сообщил, что по письменному запросу ООО «ВыборгСтрой» ООО «СМУ «Выборгский» предоставило копию простого векселя № 1, выданного ООО «Бизнес-центр «Выборгский» на сумму 20000000 руб., составленный 01.12.2009 в городе Санкт-Петербурге, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.09.2010, в связи с чем ответчик сомневается в достоверности представленного истцом доказательства – копии векселя № 0007061. Приложенные к дополнению к отзыву документы суд приобщил к материалам дела.

ООО «Адмиралтейство» представило отзыв на встречный иск, где указало, что договор купли-продажи векселя отвечает положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку содержит все необходимые реквизиты векселя, при составлении акта приема-передачи была допущена опечатка в указании номера передаваемого векселя, что не свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений по его купле-продаже, наличие которых подтверждается также иным документом – соглашением о зачете взаимных требований от 01.02.2010.

По ходатайству истца в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.02.2012.

После окончания перерыва судебное заседание возобновлено 27.02.2012.

ООО «Адмиралтейство» в устной форме заявило ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетелей генерального директора ООО «ВыборгСтрой» ФИО5 и главного бухгалтера ООО «ВыборгСтрой» ФИО6, действовавших в рассматриваемый период времени.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство судом отклонено на основании статьей 67, 68, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подлежащие установлению в настоящем деле обстоятельства не подлежат доказыванию свидетельскими показаниями.

Истец в устной форме ходатайствовал об истребовании у ответчика документов, подтверждающих передачу векселя № 1.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства, пояснил, что доказательством передачи указанного векселя является акт от 02.12.2009, представленный самим истцом.

С учетом пояснений истца ходатайство судом отклонено на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание также его необоснованность.

ООО «Адмиралтейство» в устной форме заявило ходатайства об истребовании у ООО «ВыборгСтрой» документов, подтверждающих выдачу векселя и о привлечении ООО «Бизнес-центр «Выборгский» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Ходатайства судом отклонены ввиду несоответствия положениям статей 51, 66, 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просил истребовать подлинный вексель, который был выдан Обществом «Бизнес-центр «Выборгский» Обществу «Адмиралтейство». Ходатайство судом отклонено, поскольку в настоящем деле не рассматривается требование о взыскании вексельного долга.

Истец ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных доказательств.

Учитывая длительность рассмотрения дела, а также представление возражений ответчиком 12.12.2011, что давало истцу возможность как следует подготовиться к процессу и предъявить все необходимые документы заблаговременно, суд отклонил ходатайство истца на основании статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.12.2009 ООО «Адмиралтейство» (продавец) и ООО «ВыборгСтрой» (покупатель) подписали договор от 02.12.2009 № В/1, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя простой вексель ООО «Бизнес-центр «Выборгский» № 0007061 номинальной стоимостью 20000000 руб., а покупатель – произвести расчет с продавцом путем перечисления денежных средств на указанную сумму в течение 12 месяцев с момента передачи векселя. Согласно пункту 4 договора в подтверждение передачи векселя составляется акт приема-передачи, подписанный сторонами и являющийся неотъемлемой частью договора.

02.12.2009 стороны подписали акт приема-передачи простого векселя № 1, выданного ООО «Бизнес-центр «Выборгский» на сумму 20000000 руб., составленного 01.12.2009 в городе Санкт-Петербурге со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.09.2010.

Истцом представлена копия простого векселя № 0007061 на 20000000 руб., составленного 01.12.2009 в городе Санкт-Петербурге и выданного ООО «Бизнес-центр «Выборгский» Обществу «Адмиралтейский». На обороте векселя имеются индоссаменты – ООО «Адмиралтейский» в пользу ООО «ВыборгСтрой» и ООО «ВыборгСтрой» в пользу ООО «СМУ Выборгский».

В подтверждение заключенности договора истец также представил договор займа от 01.06.2009 № 3 и соглашение о зачете взаимных требований от 01.02.2010, которым стороны произвели зачет долга ООО «Адмиралтейство» перед ООО «ВыборгСтрой» по договору займа на сумму 139449 руб. долгом аналогичного размера по договору купли-продажи от 02.12.2009 № В/1.

Указав, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, не произвел расчет с продавцом векселя, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил встречный иск о признании договора от 02.12.2009 № В/1 незаключенным ввиду несогласованности существенных условий объекта сделки – векселя, отсутствия в договоре всех необходимых реквизитов векселя.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска и отказа в иске ООО «Адмиралтейство».

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Из положений статей 128 - 130, 142 и 143 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вексель как ценная бумага выступает объектом гражданского права и оборота. При этом законодательством не установлены какие-либо ограничения относительно отчуждения векселей.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение), простой вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую ничем не обусловленную обязанность векселедателя уплатить указанную в векселе денежную сумму векселедержателю.

Стороны подписали договор купли-продажи векселя, в котором определили подлежащий передаче вексель следующим образом: вексель ООО «Бизнес-центр» № 0007061 номинальной стоимостью 20000000 руб. Иных реквизитов веселя, а именно, даты и места его составления, срока платежа, лица, которому был выдан вексель, договор не содержит.

При этом указанные реквизиты являются обязательными для векселя в силу пункта 1 Положения, и отсутствие таких реквизитов в договоре свидетельствует о несогласовании сторонами существенного условия договора – предмета, что в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о незаключенности договора.

С учетом изложенного, встречный иск ООО «ВыборгСтрой» обоснован и удовлетворяется судом.

Далее, как следует из разъяснений, приведенных в пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14), в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Из условий соглашения сторон следует, что стороны установили иной порядок передачи векселя – путем подписания акта приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора.

Доказательств подписания сторонами акта приема-передачи векселя № 0007061 истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Доводы истца о допущенной опечатке в указании номера векселя суд признает несостоятельными при отсутствии в договоре от 02.12.2009 № В/1 необходимых реквизитов, позволяющих идентифицировать вексель, переданный по акту как тот, который стороны имели ввиду при заключении договора.

Ссылки истца на другие доказательства, свидетельствующие, по мнению истца, о заключенности договора и о факте передаче векселя надлежащим образом, необоснованны, поскольку не отвечают положениям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента; индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление; индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге - индоссата; индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение)

На представленной истцом копии векселя проставлен индоссамент, свидетельствующий о передаче ООО «Адмиралтейство» Обществу «ВыборгСтрой» прав по векселю в порядке, установленном статьей 146 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, иным способом, чем установлен в указанном договоре.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ООО «Адмиралтейство» суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по встречному иску относится на ООО «Адмиралтейство»

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать договор от 01.12.2009 № В/1 между ООО «Адмиралтейство» и ООО «Выборгстрой» незаключенным.

В иске ООО «Адмиралтейство» отказать.

Взыскать с ООО «Адмиралтейство» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ВыборгСтрой» (ОГРН <***>) 4000 руб. расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Боровая А.А.