Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием (с учетом уточнения) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу № 545 от 06.07.2009г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 248 от 06.07.2009г. об отказе в возмещении сумм НДС, заявленных к возмещению, а также обязании Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт – Петербургу возместить НДС за четвертый квартал 2008 года в размере 42 947 976 руб. путем возврата на расчетный счет заявителя.

Ответчики не признали требования заявителя, так как считает, что деятельность Общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды. Заключенные сделки мнимы и ничтожны, а также в них отсутствует экономический смысл.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008г. и представленных налогоплательщиком документов Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу приняты решение № 248 от 06.07.2009 года об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решение № 545 от 06.07.2009 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно данным решениям заявителю отказано в возмещении НДС из бюджета за четвертый квартал 2008 года в сумме 42 947 976 руб., а также отказано в привлечении к налоговой ответственности, поскольку в ходе проведенных допросов генеральных директоров ООО «Исток» (поставщик), ООО «ФИС» отрицается их участие в ведении финансово-хозяйственных операциях.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ ООО «А-Сервис» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с налоговой декларацией по НДС за четвертый квартал 2008 года по строке 360 раздела 3 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость указана сумма НДС, исчисленная к уменьшению, в размере 42 947 976 рублей.

В четвертом квартале 2008 года Обществом был приобретен товар у ООО «Исток» по договору поставки № 1024/08 от 17.11.2008 г. и принят на учет ООО «А-Сервис» (товарная накладная № 3316 от 25.11.08). Приобретенный товар был полностью реализован ООО «ИМПУЛЬС» по договору поставки б/н от 20.11.2008г. (товарная накладная № 1 от 25.11.08, счет-фактура № 1 от 25.11.08)

Товар, приобретенный Обществом у ООО «Исток» по договору поставки № 1073/08 от 25.11.2008 г. и принятый на учет ООО «А-Сервис» (товарные накладные № 3350 от 02.12.08, № 3364 от 05.12.08, № 3371 от 09.12.08, № 3372 от 09.12.08, № 3385 от 12.12.08, № 3396 от 17.12.08, № 3410 от 22.12.08) был реализован частично ООО «Сталь Центр» по договору поставки б/н от 25.11.2008 г. (товарная накладная № 3 от 02.12.08, счет-фактура № 2 от 02.12.08) и частично передан на реализацию ООО «ФИС» по договору комиссии б/н от 27.11.08 г. (товарные накладные № 2 от 02.12.08, № 4 от 05.12.08, № 5 от 09.12.08, № 6 от 09.12.08, № 7 от 12.12.08, № 8 от 17.12.08, № 9 от 22.12.08).

Из представленных документов следует, что приобретенный ООО «А-Сервис» в четвертом квартале 2008 г. товар был полностью передан по вышеуказанным договорам.

В соответствии с условиями приобретения и реализации товара по договорам поставки и комиссии Общество не имело договорных отношений с организациями – владельцами транспорта относительно выполнения работ по перевозке и экспедирования товара, поскольку пунктом 3.2. договора поставки № 1024/08 от 17.11.08 г. и пунктом 3.2. договора поставки № 1073/08 от 25.11.08г. предусмотрена поставка товара за счет поставщика и его силами, пунктом 4.1 договора поставки б/н от 20.11.08 г. и пунктом 4.1. договора поставки б/н от 25.11.08г. поставка товара осуществляется за счет и транспортом покупателя, п. 2.2. договора комиссии б/н от 27.11.08 г. комиссионер обязуется осуществить самовывоз и реализации товара.

Таким образом у заявителя отсутствовала необходимость в заключении договоров на оказание услуг ответственного хранения товара и договоров аренды.

В строке 340 раздела 3 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2008 года указана общая сумма налога, подлежащая вычету. В четвертом квартале 2008 года вышеуказанная сумма составила 43 219 607 рублей, в том числе по товарам, приобретенным в четвертом квартале 2008 г. согласно ст. 172 НК РФ в редакции Закона №119-ФЗ.

В строке 210 раздела 3 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2008 года указана общая сумма налога, исчисленная с реализации товаров (работ, услуг), а также передачи имущественных прав. В четвертом квартале 2008 года вышеуказанная сумма составила 271 631 рубль, в том числе по товарам, реализованным в четвертом квартале 2008 г.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ.

На основании ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ и услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товары.

С 1 января 2006 года вступили в силу изменения в 21 главу НК РФ, которые были внесены Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Закон N 119-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 167 НК РФ в редакции вышеназванного закона момент определения налоговой базы по НДС установлен для всех налогоплательщиков единый как наиболее ранняя из двух дат:

- день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

- день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Таким образом, с 1 января 2006 года для применения налоговых вычетов (при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для операций, облагаемых НДС), необходимо одновременное соблюдение только двух следующих условий:

1). наличие счета-фактуры;

2). принятие на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При передаче товара по договору комиссии право собственности на товар остается у ООО «А-Сервис» (ст. 996 ГК РФ).

По договору комиссии комитент должен составить счет-фактуру только после того, как комиссионер отгрузит товар в адрес покупателя. При передаче товара от комитента комиссионеру НДС не начисляется. Статья 168 НК РФ требует предъявлять НДС к уплате именно покупателю.

Кроме того, п. 24 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 декабря 2000 г. № 914, предусмотрено, что комитент выставляет счет-фактуру по реализованным товарам только после того, как товар отгружен покупателю.

В соответствии с отчетом комиссионера от 31.12.08 г. по исполнению договора комиссии б/н от 27.11.08 г. за период с 01.12.2008 г. по 31.12.2008 г. третьим лицам был реализован товар на общую сумму 1 250 992,14 рублей, в том числе НДС 18% - 190 829,31 рубль.

На стоимость реализованных товаров по договору комиссии б/н от 27.11.08 г. выставлен счет-фактура № 3 от 31.12.08.

С суммы реализации товара за четвертый квартал 2008 г. Обществом исчислен НДС с реализации по договору поставки б/н от 20.11.2008г. в размере 36 303,21 рублей, по договору поставки б/н от 25.11.2008 г. в размере 44 498,60 рублей и НДС с реализации товаров по договору комиссии б/н от 27.11.2008 г. в размере 190 829,31 рубль.

Заявителем 05.02.2009г. в ответ на требование о предоставлении документов от 26.01.2009г. № 13-04/01304 представлены в налоговый орган следующие документы: договора, счета-фактуры, книги покупок, книги продаж, отчеты комиссионера, товарные накладные, платежные поручения и выписки банка, данные бухгалтерского учета, оформленные надлежащим образом, которые подтверждают приобретение товара у ООО «Исток», принятие его на учет, реализацию товара в четвертом квартале 2008 года ООО «ИМПУЛЬС» и ООО «Сталь Центр», а также передачу товара ООО «ФИС» по договору комиссии от 27.11.2008г., а также реализацию части товара комиссионером в отчетном периоде.

Довод налогового органа о составлении счетов – фактур с нарушение положений пунктов 5 и 6 статьи 169 статьи НК РФ, так как Общество не находится по адресу регистрации, а также предъявленные Обществу счета – фактуры ООО «Исток» подписаны номинальным директором, не принимается судом.

Счет - фактура как документ налогового учета, предусмотренный главой 21 НК РФ и установленный для целей применения налогоплательщиком – покупателем товаров (работ, услуг) вычета налога на добавленную стоимость, предъявленного налогоплательщику – покупателю товаров (работ, услуг), оформляется, согласно статье 168 НК РФ, налогоплательщиком – продавцом.

Счет – фактура признается документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счет-фактура должен быть составлен в соответствии с требованиями, изложенными в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Предъявленные заявителем счета – фактуры оформлены в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

В соответствии п.1 ст. 5 Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08 августа 2001 г. Общество должно иметь адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В судебном заседании налогоплательщиком был предоставлен договор аренды нежилого помещения, где находится Общество.

В решениях № 248 и № 545 от 06.07.2008 г. налоговый орган ссылается на результаты опроса ФИО6, числящейся в качестве учредителя, директора и бухгалтера ООО «Исток».

ФИО6 сообщила, что ООО «Исток» с момента регистрации до настоящего момента никакой финансово-хозяйственной деятельности не ведет, никаких документов, касающихся взаимоотношений с ООО «А-Сервис» не подписывала. У ООО «Исток» открыты расчетные счета в банках ОАО «Банк ВТБ» и ОАО «Газпромбанк». ООО «Исток» представляло «нулевую» налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговую инспекцию по месту учета организации. Протокол опроса имеется в материалах дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд, оценил представленный протокол опроса ФИО6 полученный налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ, считает его недостаточным доказательством подписания первичных документов, в том числе счетов-фактур неустановленными лицами.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Исток» не относится к организациям представляющим «нулевую» отчетность, что подтверждается информацией, полученной из информационного ресурса «Налоговое досье» (стр. 3 решения Инспекции от 06.07.2009г. № 248), ООО «Исток» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008г., в соответствии с которой подлежит уплате в бюджет сумма НДС в размере 3 373 руб., при этом, налоговая база составила 169 074 251 руб., сумма НДС от реализации товаров, работ, услуг составляет 30 433 365 руб., а сумма налоговых вычетов по НДС составляет 30 429 992 руб. Кроме того, согласно представленным банковским выпискам ОАО «Банк Санкт - Петербург», ОАО «Банк ВТБ» и ОАО «Газпромбанк», на счетах ООО «Исток» за период 2008-2009г.г. осуществлялось движение денежных средств.

Согласно показаниям ФИО7, ФИО7 является генеральным директором и учредителем ООО «ФИС». С момента государственной регистрации по настоящий момент ООО «ФИС» никакой финансово – хозяйственной деятельности не осуществляло. Документы, связанные с ведением финансово – хозяйственной деятельности ООО «ФИС» не подписывал и никого на это не уполномочивал.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «ФИС» не относится к организациям представляющим «нулевую» отчетность, что подтверждается информацией, полученной из информационного ресурса «Налоговое досье» (стр. 3 решения Инспекции от 06.07.2009г. № 248), ООО «ФИС» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008г., в соответствии с которой подлежит уплате в бюджет сумма НДС в размере 19 164 руб., при этом, сумма НДС от реализации товаров, работ, услуг составляет 10 534 529 руб., а сумма налоговых вычетов по НДС составляет 10 515 365 руб. Кроме того, согласно представленным банковским выпискам ОАО «Банк ВТБ», ОАО «Газпромбанк» и ОАО «БалтИнвестБанк» на счетах ООО «ФИС» за период 2008-2009г.г. осуществлялось движение денежных средств.

Представленная в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008г. информация о деятельности ООО «ФИС» и ООО «Исток» указывает на осуществление данными организациями предпринимательской деятельности направленной на получение дохода.

При этом налоговым органом не отрицается, что указанное в первичных документах, а также в счетах-фактурах физическое лицо значатся в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве учредителя и руководителя организации.

Кроме того, подлинность подписи не опровергнута в соответствии со статьей 95 НК РФ.

Справки о результатах оперативного исследования указывают на вероятность выполнения подписи не ФИО7 и ФИО6.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд считает, что показания ФИО6 и ФИО7 полученные в ходе опроса, в отсутствие иных доказательств, не могут служить бесспорным доказательств факта отсутствия реальных хозяйственных взаимоотношений между Обществом и контрагентами и оплатой налогоплательщиком приобретенных товаров. Представленные налоговым органом выписки банка, налоговые декларации опровергают показания этих лиц об отсутствии деятельности, печатей, денежных средств и не представление отчетности.

Ответчиком также указано, что выставленные ООО «А - Сервис» в адрес ООО «Сталь - Центр» и ООО «Импульс» счет – фактуры, а также договора и товарные накладные не могли быть подписаны генеральным директором ООО «А - Сервис» - ФИО8, т.к. в соответствии с представленными Обществом документами, реализация товара произведена в ноябре – декабре 2008г. Согласно же выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО8 стал учредителем и генеральным директором ООО «А - Сервис» с 23.01.2009г. Таким образом, ФИО8 не мог подписывать представленные документы, что указывает на отсутствие реализации товара со стороны ООО «А-Сервис».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся в том числе сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу пункта 5 названной статьи юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 данной статьи сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В пункте 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления (статья 9 Федерального закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Из указанных норм следует, что полномочия нового руководителя юридического лица, в том числе действовать от имени организации без доверенности, возникают с момента избрания его на эту должность общим собранием участников Общества. Соответственно, лицо, избранное в установленном порядке на должность руководителя общества с ограниченной ответственностью, является уполномоченным лицом на подачу заявления о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Следовательно, изменение сведений о руководителе организации не связано с изменением учредительных документов этого юридического лица, которые в силу ч. 3 ст. 52 ГК РФ приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации или с момента уведомления органа, осуществляющего такую регистрацию. Таким образом, информирование налогового органа о смене руководителя организации носит не разрешительный, а уведомительный характер. При таких обстоятельствах, невнесение указанных сведений в ЕГРЮЛ не свидетельствует об отсутствии у лица полномочий генерального директора организации.

В соответствии с решением № 3 от 03.11.2008г. единственного участника ООО «А-Сервис» ФИО8 избран на должность генерального директора ООО «А-Сервис» с 03.11.2008г.

Следовательно, ссылка налогового органа об отсутствии у ФИО8 полномочий подписи документов в ноябре и декабре 2008г., т.к. изменения в ЕГРЮЛ внесены только 23.01.2009г. являются несостоятельными.

Общество самостоятельно определяет способы осуществления своей деятельности. В организации числится 1 должность административного звена - генеральный директор и главный бухгалтер в одном лице, а должности производственного и вспомогательного характера отсутствуют. Данные обстоятельства не могут служить доказательством недобросовестности Общества.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Наличие большого числа сотрудников в организации еще не свидетельствует о ее успешной работе и, наоборот, осуществление деятельности Общества одним человеком не говорит об отсутствии цели развития бизнеса. Общество в процессе осуществления своей деятельности вправе заключать договоры гражданско-правового характера, предметом которых является оказание услуг, выполнение работ и т.д. Совмещение должностей не запрещено законодательством и само по себе не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Общество своевременно представляет в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность, уплачивает налоги, что свидетельствует о надлежащем исполнении руководителем общества своих должностных обязанностей и обязанностей главного бухгалтера.

В соответствии с п.1 ст. 14 Закона РФ 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер уставного капитала должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества. Согласно п.1 ст. 15 указанного закона вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. Таким образом, оснований для утверждения о каких-либо нарушениях Обществом при осуществлении своей хозяйственной деятельности или формировании уставного капитала не имеется.

Удельный вес объемов возмещения НДС не соразмерен размерам иных налоговых отчислений. Налоговый кодекс РФ не ставит право на возмещение НДС в зависимость от факта уплаты иных налогов; налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, взимающимся с каждой операции по реализации товаров (работ, услуг). Экономическая природа налога не тождественна иным налогам, взимающимся в РФ. Вследствие этого сравнивать объем налоговых перечислений по различным налогам и делать какие-либо выводы на основании полученных данных не представляется целесообразным.

Не свидетельствует о каких-либо нарушениях налогового законодательства и отсутствие комиссионера по адресу указанному в учредительных документах.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Обязанность по доказыванию бесспорно предполагает представление налоговым органом доказательств, бесспорно подтверждающих, что действия налогоплательщика не имели экономического основания и были направлены на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание оснований для необоснованного возмещения НДС из бюджета и поэтому является недобросовестными.

Доказательств того, что деятельность заявителя направлена на совершение операций связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств, в оспариваемом решении налоговым органом не представлено.

Все необходимые документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость были представлены в налоговый орган вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость.

Иные доводы налогового органа не подтверждены материалами дела или не являются основанием для отказа в применении налогового вычета

Довод налогового органа о возложении на Общество бремя последствий за неисполнение поставщиками первого звена, а также покупателями и комиссионером своих обязанностей перед бюджетом несостоятелен и противоречит общепринятому толкованию норм материального права.

Отсутствие контрагентов заявителя по адресу, указанному в их учредительных документах, и непредставление налоговой отчетности само по себе не опровергает факта выполнения ими работ (оказания услуг) в пользу Общества и не может служить основанием для отказа в принятии сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Доводы Инспекции, приведенные в Решении, не свидетельствуют о нарушении Обществом порядка применения и документального подтверждения налогового вычета.

Налоговый вычет считается обоснованным при представлении соответствующих надлежаще оформленных документов, предусмотренных п. 1 ст. 172 НК РФ.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006г. № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Материалами дела установлено, что заявитель осуществлял операции с реальными, имеющими действительную стоимость товара, оприходовал приобретенные товары и отразил их реализацию в налоговом учете в установленном порядке, начислив с реализации НДС.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса РФ у налогового органа отсутствовали основания для непринятия налоговых вычетов и отказе в возмещении НДС из бюджета.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу № 545 от 06.07.2009г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу № 248 от 06.07.2009г. об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

3. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 23 по Санкт-Петербургу

возместить ООО «А-Сервис» налог на добавленную стоимость за четвертый квартал 2008 года в размере 42 947 976 руб. путем возврата на расчетный счет.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Галкина Т.В.