Гражданский кодекс часть 1

Истец - открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 91.731 руб. 37 коп. страховой выплаты в порядке суброгации.

Как установлено материалами дела, 16.08.2012г. на Митрофаниевском виадуке + 460 метров до улицы Благодатной произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21053 г.р.н. Т881КС98 регион, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3, а также автомобиля Jeep Grand Cherokee г.р.н. Н691ВХ98 регион, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 в результате несоблюдения им требований п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, в виде не соблюдения требования дорожных знаков и превышения скоростного режима, установленного на данном участке автодороги, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении №11899-2.

Также, в действиях водителя ФИО4 в результате несоблюдения им требований п.п. 1.3, 9.10 ПДД РФ, в виде не соблюдения требований дорожных знаков, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, что подтверждается справкой формы №748, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении №11899.

Поскольку автомобиль Jeep Grand Cherokee г.р.н. Н691ВХ98 регион застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (полис AI20669029) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 239.073 руб. 06 коп. 06 коп., что подтверждается платёжным поручением №1289805).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, согласно отчету эксперта от 01.08.2013г. составляет 183.462 руб. 74 коп.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя ФИО4 была застрахована ООО «Росгосстрах».

Следовательно, лицом ответственным за убытки истца, возмещенные им в результате страхования, является ответчик.

Учитывая наличие вины обоих участников дорожно-транспортного происшествия, истец просит признать степень вины обоих водителей равными, взыскать с ответчика половину суммы ущерба, причиненного автомобилю Jeep Grand Cherokee г.р.н. Н691ВХ98, что составляет 91.731 руб. 37 коп. В рамках досудебного урегулирования спора, ответчик не возместил убыток истца.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 2.1. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть ущерб распределяется в зависимости от степени вины участников ДТП.

Презумпция виновности причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 ГК РФ, в случае причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности, распространяется на обоих участников ДТП, что вытекает из факта наличия вреда у обоих транспортных средств, участвовавших в ДТП.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства наличия вины обоих участников ДТП в причинении вреда, вина участников дорожно-транспортного происшествия должна признаваться равной, поэтому размер требований истца составляет 1/2 величины ущерба.

Ответчик, застраховал риск наступления гражданской ответственности ФИО2, и может быть освобожден от возмещения убытков только в том случае, если докажет, что вред причинен не по вине лица, чья гражданская ответственность им застрахована. В настоящем случае таких доказательств в материалы дела не представлено.

Следовательно, истец обоснованно предъявил ко взысканию сумму составляющую 1/2 от размера выплаченного им страхового возмещения.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 91.731 руб. 37 коп. страховой выплаты в порядке суброгации, а также 3.669 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.