Гражданский кодекс часть 1

Истец: Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (адрес:Россия 192288, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>)

Ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191124, г Санкт-Петербург, <...>; Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд 1 Б, ОГРН: <***>)

Третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А, ОГРН: <***>)

о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления заявителя на здание Бойлерной, расположенное по адресу: Грузовой проезд, д. 7, литера Р, площадью 29,9 кв.м, и помещения 22-Н, 23-Н, 24-Н, 25-Н, 26-Н, 27-Н, 28-Н, составляющие часть строения расположенного по адресу: <...>, литера Я

при участии

- от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2017;

- от ответчика: не явился (извещен);

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления заявителя на здание Бойлерной, расположенное по адресу: Грузовой проезд, д. 7, литера Р, площадью 29,9 кв.м, и помещения 22-Н, 23-Н, 24-Н, 25-Н, 26-Н, 27-Н, 28-Н, составляющие часть строения расположенного по адресу: <...>, литера Я.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Определением от 13.04.2018 производство по делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы.

В адрес суда поступило экспертное заключение № 07/05-18 от 08.06.2018. Производство по делу возобновлено.

Определением суда от 11.10.2018 суд заменил ненадлежащего ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В судебном заседании 22.11.2018 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее - Истец) на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 71 494 кв.м., кадастровый номер 78:13:0007469619, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АЖ № 896537 от 18.03.2013.

В 1980 году истец осуществил строительство одноэтажного здания Бойлерной расположенного по адресу: Грузовой проезд, д. 7, литера Р, площадью 29.9 кв.м.

Факт возведения спорного строения подтверждается техническим паспортом от 26 января 2017 года, согласно которому здание - Бойлерная, расположен в <...> литера Р, имеет инвентарный номер 15/01-708.

В 1961, 1971, 1973, 1976, 1991 году истец осуществил реконструкцию здания расположенного по адресу: Грузовой проезд, д. 7, литера Я. В результате реконструкции образовались помещения 22-Н, 23-Н, 24-Н, 25-Н, 26-Н, 27-Н, 28-Н, площадью 2319.8 кв.м.

Факт реконструкции спорного строения подтверждается техническим паспортом на часть строения от 04 августа 2016 года, согласно которому помещения 22-Н, 23-Н, 24-Н, 25-Н, 26-Н, 27-Н, 28-Н, составляют часть строения расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, грузовой проезд д. 7, литера Я, и имеет инвентарный номер 547/16.

Право оперативного управления Истца на часть здания (помещения 2Н-21Н) расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, грузовой проезд д. 7, литера Я, подтверждается свидетельствами о регистрации права 78АЖ № 545815 от 26.03.2012, 78-АЖ № 328976 от 22.08.2011, 78-АЖ 328977 от 22.08.2011.

В соответствии с п. 1.6 Устава ФКУ ИК-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области утвержденного Приказом ФСИН России от 09.03.2011 № 135, учреждение по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением и имеет статус исправительного учреждения. К предмету и целям деятельности исправительного учреждения согласно абзацу 1 п. 2.1 Устава ИК-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области отнесено исполнение в соответствии с законодательством РФ уголовного наказания в виде лишения свободы.

Имущество учреждения формируется за счет имущества, закрепленного на праве оперативного управления собственником этого имущества, доходов от деятельности и иных не противоречащих законодательству источников.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1998 г. № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» и указом Президента РФ от 8 октября 1997 г. № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации», а также Указом Президента РФ от 28 июля 1998 г. № 904 «О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации» уголовно-исполнительная система Министерства внутренних дел Российской Федерации с исходящими в ее состав центральным и территориальными органами, учреждениями, предприятиями, организациями и имуществом передана в ведение Министерства юстиции Российской Федерации. В соответствии с данным актом в ведение Минюста РФ перешло федеральное имущество УИС, используемое для осуществления поставленных перед ней задач. В свою очередь в подп. 2 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утв. Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г., установлено, что ФСИН России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Здания и сооружения, расположенные на территории учреждения, закреплены на праве оперативного управления договором № 34-024 от 04.07.2014 и используются для выполнения задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой.

Истец за разрешением на строительство и реконструкцию зданий не обращался.

Таким образом, при реконструкции спорного объекта истцом не были соблюдены требования градостроительного законодательства, возведенный объект не введен в эксплуатацию, и является самовольной постройкой.

Поскольку объект расположен на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации и предоставленном истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, последний заинтересован в сохранении объекта и его использовании, обратилась в суд с иском о признании за Российской Федерацией права собственности на возведенный объект с последующей передачей его на праве оперативного управления Учреждения.

При оценке доводов истца суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В соответствии с подпунктом 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2018 по делу назначена судебная экспертиза, которая поручена ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО2. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Является ли объект - здание Бойлерной, расположенное по адресу: Грузовой проезд, д. 7, литера Р, площадью 29,9 кв.м. и помещения 22-Н, 23-Н, 24-Н, 25-Н, 26-Н, 27-Н, 28-Н, составляющие часть строения расположенного по адресу: <...>, литера Я, объектом недвижимости? Имеет ли Объект прочную связь с землей и возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению?

- Является ли Объект - здание Бойлерной, расположенное по адресу: Грузовой проезд, д. 7, литера Р, площадью 29,9 кв.м. и помещения 22-Н, 23-Н, 24-Н, 25-Н, 26-Н, 27-Н, 28-Н, составляющие часть строения расположенного по адресу: <...>, литера Я, объектом капитального строительства?

- Соответствует ли Объект градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности?

- Создает ли Объект угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и законные интересы третьих лиц?

Согласно заключению эксперта № 07/05-18 от 08.06.2018 спорный объект является объектом недвижимости и капитального строительства, имеет прочную связь с землей; его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению не возможно. Объект недвижимости градостроительным, строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности соответствует; не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Нарушений законодательства о судебно-экспертной деятельности при проведении экспертизы судом установлено не было.

Как следует из материалов дела, экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключений, и методы, использованные при экспертных исследованиях, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы.

Представленное в дело заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, оно основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

При оценке экспертного заключения суд исходит из положений статьи 71 АПК РФ и признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно носит мотивированный, последовательный, непротиворечивый характер и соответствует иным имеющимся в деле письменным документам.

Суд, учитывая положения статьи 222 ГК РФ, установил наличие необходимых условий для признания права собственности на спорное здание как на объект самовольной постройки.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать право собственности Российской Федерации на здание Бойлерной, расположенное по адресу: Грузовой проезд, д. 7, литера Р, площадью 29,9 кв.м, и помещения 22-Н, 23-Н, 24-Н, 25-Н, 26-Н, 27-Н, 28-Н, составляющие часть строения расположенного по адресу: <...>, литера Я.

Признать право оперативного управления Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" на здание Бойлерной, расположенное по адресу: Грузовой проезд, д. 7, литера Р, площадью 29,9 кв.м, и помещения 22-Н, 23-Н, 24-Н, 25-Н, 26-Н, 27-Н, 28-Н, составляющие часть строения расположенного по адресу: <...>, литера Я.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кротов С.М.