Гражданский кодекс часть 1

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРИТОРИЯ" (адрес: Россия 660098, КРАСНОЯРСК, 9 МАЯ, ДОМ/63, КВАРТИРА 71; Россия 660021, КРАСНОЯРСК, КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ 7/301/1; Россия 662971, г. Железногорск, Красноярский край, ул. Андреева д.2а, кв.3 , ОГРН: );

ответчик АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АННИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ ЛОМОНОСОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 188505, п. АННИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл., ЛОМОНОСОВСКИЙ р-н, ул. САДОВАЯ д.10 , ОГРН: 4702184253 );

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Территория» (далее- ООО «Территория», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Аннинского городского поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее- Администрация, ответчик) о взыскании 140000 руб. долга по муниципальному контракту № 01453000191190000740002 от 05.11.2019, 10500 руб. денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.03.2020 по день уплаты этих средств кредитору.

Также заявлено требование о взыскании 25000 руб. представительских расходов

Решением в виде резолютивной части от 12.10.2020 взыскано с администрации муниципального образования Аннинского городского поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория» 140000 руб. долга по муниципальному контракту № 01453000191190000740002 от 05.11.2019, 10500 руб. денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.03.2020 по день уплаты этих средств кредитору, 5560 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 25000 руб. представительских расходов.

В связи с поступлением в материалы дела апелляционной жалобы от ответчика, суд считает необходимым изготовить полный текст судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.11.2019 между ООО «Территория» и Администрацией заключен муниципальный контракт № 01453000191190000740002.

Предметом контракта является описание местоположения границ территориальных зон в соответствии с техническим заданием в сроки, на условиях, указанных в настоящем контракте.

В соответствии с пунктами 2.2-3.1 контракта срок выполнения работ -12 месяцев с даты заключения настоящего контракта. Стоимость работ составляет 140000 руб.

19.03.2020 истец направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки выполненных работ № 24 от 10.02.2020, счет на оплату работ в течение 10 рабочих дней в соответствии с пунктом 3.2 контракта, а также о возврате обеспечения контракта в соответствии с требованиями пункта 27 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ответу ответчика от 23.03.2020 № И-472/2020 истцу отказано в подписании акта приема-передачи, а также в оплате в связи с невыполнением истцом всех видов работ, указанных в техническом задании, а также в связи с наличием недостатков в выполненных работах.

Исполнитель (истец) выполнил весь объем работ, предусмотренных контрактом.

Ответчик правовую позицию по делу не представил.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

По своей сути муниципальный контракт № 01453000191190000740002 от 05 ноября 2019 года является договором подряда, поскольку предметом контракта является результат, а именно выполнение работ по описанию местоположения границ муниципального образования.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Отношения сторон по контракту регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 5 главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 24 января 2000 г. NN 51 разъяснил, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Исполнитель в лице ООО «Территория» выполнил весь объем работ, предусмотренных контрактом и исполнил задачу, установленную п. 6 Технического задания, а именно сформировал все документы, необходимые для внесения в ЕГРН сведений о границах территориальных зон, и их направление в орган регистрации прав.

Недостатки, изложенные в ответах на претензии, вызваны исключительно нарушениями, допущенными самим заказчиком при подготовке и утверждении Правил застройки и землепользования муниципального образования Аннинское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области. При этом заказчик на протяжении всего периода действия контракта не принимал никаких мер для приведения градостроительной документации в соответствие с установленными требованиями закона, переложив эту обязанность на исполнителя.

В соответствии с пунктом 10.3 контракта в случае обеспечения исполнения контракта в форме передачи денежных средств в залог, денежные средства вносятся в обеспечение исполнения контракта в качестве залога на срок исполнении обязательств подрядчика, установленный в контракте, с учетом срока исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту плюс 15 дней.

Согласно статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, имеются основания для взыскания задолженности по муниципальному контракту, денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено к возмещению 25000 руб. представительских расходов.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, для обеспечения представительства интересов ООО «Территория» 10.07.2020 заключило договор со ФИО1

Стоимость работ (юридических услуг), согласно договору, составила 250000 руб.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Рассмотрев требование истца в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку материалы дела содержат документальное подтверждение размера расходов, фактически понесенных истцом в связи с рассмотрением данного иска в суде, доказан факт оказания данных юридических услуг исполнителем по договору.

Учитывая изложенное, требование о взыскании представительских расходов размере 25000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с администрации муниципального образования Аннинское городское поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория» 140000 руб. долга по муниципальному контракту № 01453000191190000740002 от 05.11.2019, 10500 руб. денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.03.2020 по день уплаты этих средств кредитору, 5560 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 25000 руб. представительских расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Новикова Е.В.