Гражданский кодекс часть 1

ООО "Веда-Маркет" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ПАМ-Лимитед" о взыскании задолженности по договору поставки № П-02-05/0195 от 17.02.2006 в размере 106786,82 руб.

Определением от 24.03.2011 суд завершил предварительное судебное заседание, обязал стороны провести сверку расчетов (созыв за ответчиком), обязал ответчика представить в суд и истцу отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 14.04.2011 представитель истца, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, пояснил, что товар от истца не получал, договор с истцом не подписывал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Веда-Маркет» (далее - Истец) и Общество с ограниченной ответственностью «ПАМ-Лимитед» (далее - Ответчик) заключили Договор поставки алкогольной продукции № П 02-05/0195 от 17.02.2006 года (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязался поставлять Ответчику алкогольную продукцию (далее - Товар), а Ответчик обязался принимать эту продукцию и оплачивать её.

В соответствии с Договором, Истец поставлял в адрес Ответчика Товар партиями. В частности, в период с 21.04.2008 года по 08.10.2008 года Истцом был поставлен Ответчику товар на общую сумму 138 332 рубля 82 копейки, что подтверждается товарными накладными № ААРНк-029484 от 21.04.2008 г. на 28 488,78 руб., № ААРНк-039491 от 28.05.2008 г. на 6 084,36 руб., № ААРНк-050419 от 04.07.2008 г. на 11 095,51 руб., № ААРНк-050420 от 04.07.2008 г. на 17 756,10 руб., № ААРНк-050445 от 04.07.2008 г. на 27 254,00 руб., № ААРНк-054713 от 18.07.2,008 г. на 6 199,68 руб., № ААРНк-055996 от 23.07.2008 г. на 15 319,88 руб., № ААРНк-062171 от 15.08.2008 г. на 8 856,98 руб., № ААРНк-072320 от 27.09.2008 г. на 9 983,82 руб., № ААРНк-074014 от 08.10.2008 г. на 7 293,71 руб.

Товар доставлялся Истцом на склад Ответчика и принят представителем Ответчика. Согласно пункта 2.1.4 «Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли», утвержденных письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.96 года № 1-794/32-5, доверенность, подтверждающая право материально ответственного лица на получение товара, необходима только в случае, если материально ответственное лицо получает товары вне склада покупателя.

При получении товара покупателем на складе покупателя доверенность не требуется. Доказательством поставки Товара Истцом и получение его Ответчиком являются подписи представителей Ответчика и печати Ответчика на товарных и товарно-транспортных накладных.

С даты получения Товара у Ответчика возникла обязанность его оплатить. Согласно пункта 2.1 Договора Ответчик обязан был оплатить Товар в течение 14 дней с момента его получения. Часть Товара в сумме 31 546 рублей 00 копеек была оплачена. Однако Товар в сумме 106 786 рублей 82 копейки Ответчиком так и не был оплачен.

Разумный срок исполнения обязательства, возникшего из принятия товара в период с 21.04.2008 года по 08.10.2008 года, наступил.

Согласно части 2 пункта 2 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В адрес Ответчика 27 апреля 2010 года была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся перед Истцом задолженность. До настоящего времени обязательство по оплате полученного Товара Ответчиком не исполнено.

На дату подачи настоящего искового заявления у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по оплате поставленного Товара на общую сумму 106 786 рублей 82 копейки по товарно-транспортным накладным № ААРНк-029484 от 21.04.2008 г. на 4 998,78 руб., № ААРНк-039491 от 28.05.2008 г. на 6 084,36 руб., № ААРНк-050419 от 04.07.2008 г. на 11 095,51 руб., № ААРНк-050420 от 04.07.2008 г. на 17 756,10 руб., № ААРНк-050445 от 04.07.2008 г. на 27 254,00 руб., № ААРНк-054713 от 18.07.2008 г. на 6 199,68 руб., № ААРНк-055996 от 23.07.2008 г. на 15 319,88 руб., № ААРНк-062171 от 15.08.2008 г. на 2 800,98 руб., № ААРНк-072320 от 27.09.2008 г. на 9 983,82 руб., № ААРНк-074014 от 08.10.2008 г. на 5 293,71 руб.

В качестве основания своей позиции. Ответчик утверждает, что:

- договор со стороны Ответчика подписан не генеральным директором ФИО3 и заверен печатью, не принадлежащей Ответчику;

- товарные и товарно-транспортные накладные, являющиеся основанием исковых требований, подписаны ненадлежащими лицами и удостоверены ненадлежащими печатями со стороны Ответчика.

Суд не может согласиться с мнением Ответчика.

Договор поставки алкогольной продукции № П02-05/0195 от 17.02.2006 года Ответчиком не оспорен, равно как и не заявлен иск о признании его недействительным по основаниям, изложенным в отзыве на иск по настоящему делу либо по иным основаниям.

Как следует из пункта 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора.

Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ. договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также, путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Содержание в товарных и товарно-транспортных накладных, являющихся основанием исковых требований, наименований поставщика и получателя товара, наименований и количества поставленного товара, стоимости поставленного товара, является достаточным доказательством того, что согласно статьи 432 ГК РФ между Истцом и Ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и договор поставки был заключен.

Ответчиком не оспаривается сам факт получения товара по товарным и товарно-транспортным накладным, являющимся основанием исковых требований.

Как следует из товарно-транспортных накладных, товар доставлялся силами Истца на склад Ответчика и там принимался представителем Ответчика. Согласно пункта 2.1.4 «Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли», утвержденных письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.1996 года № 1-794/32-5. доверенность, подтверждающая право материально ответственного лица на получение товара, необходима только в случае, если материально ответственное лицо получает товары вне склада покупателя. При получении товара покупателем на складе покупателя доверенность не требуется.

Доказательством поставки Товара Истцом и получение его Ответчиком являются подписи представителей Ответчика и печати Ответчика на товарных и товарно-транспортных накладных, что подтверждается следующим.

Во-первых, часть полученною товара Ответчиком была оплачена. Иное Ответчиком не доказано.

Во-вторых, согласно товарным и товарно-транспортным накладным, являющимся основанием исковых требований, товар поставлялся Ответчику по адресам:

<...>. лит. А. пом. 1-11. 2-Н;

г. Санкт-Петербург, ул. Автовская, д. 32. лиг. А. пом. 5-11:

г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 8. лит. А;

г. Санкт-Петербург, ул. Пограничника Гарькавого, д. 47. кор. 3. лит. Б:

<...>. кор. 1. лиг. А. часть пом. 1-Н (комнаты 39, 40, 41, 43).

Согласно лицензии № 00610/2007 от 07.06.2007 года, предоставленной Ответчику, у Ответчика имеются магазины, адреса которых совпадают с адресами доставки товара. При этом и в лицензии, и в товарных и товарно-транспортных накладных, являющихся основанием исковых требований, указан один и тот же индивидуальный номер налогоплательщика получателя товара, а именно - <***>. за которым и зарегистрирован Ответчик. Иное Ответчиком не доказано.

В-третьих, согласно приказа генерального директора Ответчика № 10 от 16.12.2005 г.. в магазине по адресу: <...>. кор. 3. лит. Б был назначен заведующий, которому было предоставлено право заключения договоров с поставщиками товара.

В-четвертых, на товарных и товарно-транспортных накладных, являющихся основанием исковых требований, проставлены печати, на которых указано наименование Ответчика и магазин Ответчика. Ответчиком не доказано, что указанные описки печатей не принадлежат Ответчику.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в отзыве Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его возражения против исковых требований.

Исходя из требований статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают? в том числе, из договора.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании с пунктами 1-3 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований пунктов 1, 3-5, статьи 488 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ПАМ-Лимитед" ИНН <***> в пользу ООО "Веда-Маркет" ИНН <***> задолженность по договору поставки П-02-05/0195 от 17.02.2006 в сумме 106 786 рублей 82 копейки.

Взыскать с ООО "ПАМ-Лимитед" ИНН 7812049549в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 4271 рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Жбанов В.Б.