Гражданский кодекс часть 1

Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Инпромторг" (далее – общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании, состоявшемся 11.11.2010, объявлен перерыв до 18.11.2010. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, представитель заинтересованного лица возражал против их удовлетворения, ссылаясь на отсутствие события вменяемого ему правонарушения, а также на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию А 612851, регистрационный номер 32 от 22.07.2008 сроком действия до 05.06.2011, выданную на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.

В связи с поступившей информацией о том, что общество осуществляло в I полугодии 2010 года закупки алкогольной продукции, не зафиксированной в Единой государственной автоматизированной информационной системе, Управлением в отношении общества 31.08.2010 возбуждено дело №224 об административном правонарушении. В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что на принадлежащих обществу складах, расположенных по адресу: <...>, лит.А и д.31/2, - имеется алкогольная продукция производителя – ООО «Винно-водочная компания», Московская обл., г.Димитров, сведения о которой отсутствуют в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС), а именно: водка «Настоящая», 0,25 л, 1640 бут.; водка «Настоящая серебряная», 0,25 л, 1281 бут.; водка «Настоящая альфа», 0,25 л, 2751 бут.; водка «Настоящая», 0,5 л, 9 бут.; водка «Настоящая серебряная», 0,5 л, 2999 бут.; водка «Настоящая альфа» 0,5 л, 4272 бут.; водка «Настоящая платиновая», 0,7 л, 440 бут.; водка «Настоящая золотая», 0,7 л, 590 бут.; водка «Настоящая серебряная», 0,7 л, 138 бут.; водка «Ржевка с березовым соком», 0,5 л, 62 бут.; водка «Ржевка DELUXE», 1,0 л, 947 бут.; водка «Ржевка на кедровых орешках», 1,0 л, 423 бут.; водка «Ржевка мягкая», 1,0 л, 208 бут..

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра N 224 от 02.09.2010, составленным в присутствии понятых и директора общества ФИО3 В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 27.1 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном статьей 27.10 КоАП РФ, заявитель изъял алкогольную продукцию как предмет административного правонарушения, составив протокол ареста товаров №224.

По результатам административного расследования Управлением в отношении общества в присутствии его законного представителя составлен протокол №224 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 и частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.

Частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон 171-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного Закона, запрещен.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2.1 статьи 8 Закона №171-ФЗ требование учета объема алкогольной продукции в ЕГАИС не распространяется на закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением учета объема закупки, хранения и поставки указанной продукции в организациях, осуществляющих производство на территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В данном случае из материалов дела следует, что общество не осуществляет производство на территории Российской Федерации алкогольной продукции, спорная алкогольная продукция не ввезена на территорию Российской Федерации, в связи с чем у общества отсутствует обязанность по фиксации информации об алкогольной продукции в ЕГАИС.

Вместе с тем, нормативные положения Закона №171-ФЗ, Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522, Требований к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 873, не освобождают общество как участника спорных правоотношений от обязанности соблюдать ограничения, предусмотренные в статье 26 Закона N 171-ФЗ в части запрета оборота алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована производителем в ЕГАИС.

Согласно пункту 19 Правил N 522 организациям предоставляется информация, представленная ими в единую информационную систему, а также информация о закупаемой или поставленной ими продукции в соответствии с перечнем информации, утвержденным Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Для получения информации организация, используя технические средства, направляет в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям запрос по форме и в формате, которые утверждены Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.

Следовательно, обращение с запросом о предоставлении информации о закупаемой алкогольной продукции является правом, а не обязанностью организации, осуществляющей закупку такой продукции. В этой связи, ненаправление обществом такого запроса само по себе не свидетельствует о том, что названным лицом не были приняты меры по соблюдению ограничений, предусмотренных в статье 26 Закона N171-ФЗ. Доказательств обратного управлением не представлено.

Общество также ссылается на то, что на всю продукцию нанесены федеральные специальные марки. Подлинность федеральных специальных марок административным органом в ходе административного расследования не устанавливалась.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации Единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе.

Таким образом, наличие на алкогольной продукции федеральной специальной марки (полученной производителем в установленном порядке) подтверждает фиксацию информации о легальности производства на территории Российской Федерации алкогольной продукции. Кроме того, обществом представлены в материалы дела заявки о фиксации спорной алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе.

При изложенных обстоятельствах суд находит недоказанным административным органом наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, в связи с чем требование Управления о привлечении общества к административной ответственности отклоняется.

Довод общества о том, что на момент рассмотрения спора истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ является ошибочным. В соответствии с новой редакцией указанной статьи, действующей с 04.05.2010, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности составляет три месяца и истекает (с учетом даты обнаружения правонарушения – 27.08.2010) 28.11.2010.

Учитывая, что Управлением не доказана контрафактность арестованной алкогольной продукции, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ указанные вещи подлежат возвращению законному владельцу.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать Межрегиональному управлению Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Инпромторг" к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить из-под ареста и возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инпромторг" алкогольную продукцию, перечисленную в составленном Межрегиональным управлением Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу протоколе от 02.09.2010 №224 ареста товаров и иных вещей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Хохлов Д.В.